ндом відносилося до адміністративного (публічного) регулювання і входило в коло житлового законодавства.
Справжній ЖК РФ містить розділ VIII, але вже під іншою назвою: «Управління багатоквартирними будинками». Зі змісту і назви статей видно, що мова йде про управління не всієї сукупністю житлових приміщень, яка і складає житловий фонд, а про управління конкретними багатоквартирними будинками. Проведемо аналіз деяких статей.
Починається глава зі ст. 161 ЖК РФ, присвяченій вибору способу управління багатоквартирним будинком, а згодом доповненої [15] загальними вимогами до діяльності з управління багатоквартирним будинком. Обсяг статті при цьому виявився великим і важко сприйманим для рядових власників приміщень. Законодавцю варто було вимоги до діяльності з управління багатоквартирним будинком встановити в окремій статті. Дані вимоги звернені до осіб, які за договорами з власниками здійснюють діяльність з управління і спрямовані на регулювання іншого по суті процесу, ніж вибір способу управління, зверненого безпосередньо до власників приміщень у багатоквартирному будинку. Тим більше вимоги названо загальними, що припускає наявність спеціальних вимог.
При диспозитивності, яка виражається в існуванні кількох варіантів способів управління багатоквартирним будинком, які власники приміщень можуть вибрати самостійно на загальних зборах, законодавець встановив імперативну обов'язок вибору відповідного способу управління. Правовим наслідком невиконання даного обов'язку є те, що орган місцевого самоврядування, на території якого знаходиться багатоквартирний будинок, проводить конкурс з відбору керуючої організації для управління цим будинком. Тим самим у приватний інтерес впроваджується публічний елемент у вигляді обов'язків органів місцевого самоврядування.
При аналізі загальних вимог до діяльності з управління багатоквартирним будинком простежуються численні імперативні норми у вигляді встановлення відповідальності суб'єктів, що здійснюють діяльність з управління перед власниками приміщень у багатоквартирному будинку в залежності від обраного способу управління. Дані зміни ми розцінюємо позитивно, так як це дає можливість більш чіткого вибудувати відносини між власниками приміщень та суб'єктами, що здійснюють управління. Недоробкою законодавця вважаємо те, що не визначено поняття управління багатоквартирним будинком, а перераховуються тільки його мети (вимоги). При цьому розкривається зміст тільки однієї з них - належне утримання спільного майна власників приміщень у багатоквартирному будинку. Дана вимога тісно пов'язане з іншим, поставленим законодавцем на перше місце - забезпечення сприятливих і безпечних умов проживання, відповідно те й інше вимога не можливо без третього - надання комунальних послуг громадянам, які проживають у багатоквартирному будинку. Видається, що перераховані цілі виражають у першу чергу громадський (публічний) інтерес, так як в них відображається одне з важливих функцій держави - забезпечення життєдіяльності людей, здійснення громадянами права житло. Спрямовані вони не власникам приміщень безпосередньо, а тим особам (у більшості суб'єктам, які професійно займаються даним видом діяльності), з якими власники укладуть договори на надання відповідних послуг та виконання відповідних робіт. Тому стільки багато імперативних встановлень, для регулювання діяльності, спрямованої на забезпечення перерахованих цілей та здійснення контролю над нею.
Зауважимо ще ...
