сними процесами. Дж. Еверілл слідом за С. Селлсом вважає сутністю стресовій ситуації втрату контролю, тобто відсутність адекватної даній ситуації реакції при значущості для індивіда наслідків відмови від реагування. П. Фресс пропонує називати стресом особливий вид емоціогенних ситуацій, а саме вживати цей термін стосовно ситуацій повторюваним, або хронічним, в яких можуть з'явитися порушення адаптації [25; 27]. Ю. Савенко визначає психічний стрес як стан, в якому особистість виявляється в умовах, що перешкоджають її самоактуалізації [26].
Цей список можна було б продовжити, але головна тенденція в освоєнні психологією поняття стресу видно і з цих прикладів. Вона складається в запереченні неспецифичности ситуацій, що породжують стрес. Чи не будь-яку вимогу середовища викликає стрес, а лише те, яке оцінюється як загрозливе, яке порушує адаптацію, контроль, перешкоджає самоактуалізації. Навряд чи хто-небудь думає, - апелює до здорового глузду Р.С. Розмова, - що будь-яке м'язове напруга має з'явитися для організму стресорним агентом. Спокійну прогулянку ... ніхто не сприймає як стрессорную ситуацію" [25].
Однак не хто інший, як сам батько вчення про стрес Ганс Сельє, навіть стан сну, не кажучи вже про прогулянці, вважає непозбавлена ??стресу. Стрес, за Г. Сельє, це неспецифічна відповідь організму на будь-яке пред'явлене йому вимогу [28].
Реакцію психологів можна зрозуміти: справді, як примирити це формулювання з непереборним з поняття стресу поданням, що стрес - це щось незвичайне, надзвичайне, що перевищує межі індивідуальної норми функціонування? Як поєднати в одній думці будь з екстремальним? Здавалося б, це неможливо, і психологи (та й фізіологи) відкидають будь-яке, тобто ідею неспецифичности стресу (ситуації і реакції) - це означає вбити в цьому понятті те, заради чого воно створювалося, його основний сенс. Пафос цього поняття не в запереченні специфічного характеру стимулів і відповідей організму на них, а в утвердженні того, що будь-який стимул поряд зі своїм специфічним дією пред'являє організму неспецифічні вимоги, відповіддю на які є неспецифічна реакція у внутрішньому середовищі організму.
Зі сказаного випливає, що якщо вже психологія бере на озброєння поняття стрес, то її завдання полягає в тому, щоб, відмовившись від невиправданого розширення обсягу цього поняття, проте, зберегти основний його зміст - ідею неспецифичности стресу. Щоб вирішити це завдання, потрібно експлікувати ті мислимі психологічні умови, при яких ця ідея точно відображає задається ними зріз психологічної реальності. Ми говоримо про точність ось чому. Безперечно, порушення самоактуалізації, контролю і т.д. викликають стрес, це достатні умови його. Але справа полягає в тому, щоб виявити мінімально необхідні умови, точніше, специфічні умови породження неспецифічного освіти - стресу.
Будь-яка вимога середовища може викликати критичну, екстремальну ситуацію тільки у істоти, яка не здатна впоратися ні з якими вимогами взагалі і в той же час внутрішньої необхідністю життя якого є невідкладне (тут-і-тепер) задоволення всякої потреби, інакше кажучи, у істоти, нормальний життєвий світ якого легкий і простий, тобто такий, що задоволення будь-якої потреби відбувається прямо і безпосередньо, не зустрічаючи перешкод ні з боку зовнішніх сил, ні з боку інших потреб і, стало бути, не вимагаючи від індивіда ніякої активності....
