енні, а в явні недоліки нормативно-правової бази, у тому числі в слабкості і зверхності федерального закону і застарілості правил діловодства.
При цьому зверненням громадян володіє «троїстої природою»: «юридичного», «бюрократичного», «громадянського» інституту.
У цій потрійну природу є як переваги інституту так і не достатку.
Головне достоїнство «троїстої природи» полягає в тому, що звернення, процедура розгляду яких прописана в законодавстві та численних відомчих інструкціях, інтегровані в саму бюрократичну систему.
Як вказував ще М. Вебер, бюрократична система діє автоматично, в силу формальних правил.
З цього випливають два важливих наслідки: по-перше, звернення не може бути проігноровано в силу самої природи бюрократичної системи, пов'язаної формальними рамками інструкцій, а по-друге, інститут звернень в цілому не може бути ліквідований, оскільки він є найдавнішим інформаційним каналом для влади і одним з головних засобів її самовиправдання.
Другий наслідок носить більш фундаментальний характер: інститут звернень громадян може розглядатися як єдина форма громадянської участі, яка одночасно інтегрована в структуру публічної влади, причому так, що не може бути вилучена звідти без смертельного шкоди для цієї структури. Отже, за посередництвом звернень, можливо, впливати на прийняті суб'єктами влади рішення, причому використовуючи сутнісні, невід'ємні риси бюрократії. Такі особливості бюрократії, як формализованность, субординація і автоматизм виконання, часто вважалися злом, тут можуть піти на користь громадянському участі.
Модернізація інституту звернень громадян має відбуватися в два етапи: на першому - надолужити домогтися більш ефективного контролю за розглядом звернень, перегляду правил діловодства, уніфікації нормативної бази; на другому - домагатися прозорості всієї системи роботи із зверненнями з використанням сучасних інформаційних технологій. На нинішньому етапі відносно ефективно впливати на рішення владних авторів за посередництвом звернень громадян можна двома шляхами: поєднуючи поводження з іншими формами громадянської участі (насамперед, масовими акціями та громадянської експертизою) або організовуючи потоки індивідуальних звернень з однаковими вимогами.
Кроки по модернізації інституту:
необхідно чітко відмежувати звернення від інших послань - поздоровлень, подяк і т.п.- І закріпити це законодавчо, щоб усунути всі сумніви і двозначності в майбутньому;
надзвичайно важливо закріпити в законі як окремі види звернень з особливою процедурою розгляду петиції та громадянські накази;
слід встановити різний мінімум підписів для петицій різного змісту. Так, під петиціями про зміну законів має стояти більше підписів, ніж під петиціями про зміну підзаконних актів;
в законі до громадянського наказу повинні бути пред'явлені дуже жорсткі вимоги (наявність точних даних про направившем об'єднання, його статутних цілях, чітка структура наказа), недотримання яких автоматично тягне його відхилення;
слід детально і чітко регламентувати всі форми відповідальності за порушення у розгляді звернень, поєднувати дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову відповідальність;
необхі...
