бажання автора піддати науковій критиці вже існуючі точки зору, як С. Курій або П. і О. Маслак. У своїх роботах вони по-новому інтерпретують казку А. Толстого «Золотий ключик», а М.Н. Липовецький проаналізував вірш К.І. Чуковсокго «Тараканище». Проте цих критиків цікавить творчість А.К. Толстого, Л.Н. Толстого і К.І. Чуковського, тому вони у своїх казках і оповіданнях аналізують сучасну їм дійсність, соціальні відносини в ній, розкриваючи їх у цікавих і яскравих архетипах. Дитяче літературна творчість деяких публіцистів тісно пов'язане з релігійним вихованням і освітою. Тому деяких критиків, наприклад, А.З. Горелика, цікавить морально-психологічний аспект виховання дітей. Критики, як і публіцисти, задаються питанням: яка модель виховання дітей підходить найкраще?
М.Н. Липовецький, С. Курій, П. і О. Маслак у своїх роботах зосереджують увагу на питаннях проекції радянського минулого у своїх творах. Вони знаходять, що подібне відображення радянської дійсності було багатогранним: від відкритої міфологізації (причому вони стали глибше розвивати вивчення явища радянського міфу, який почав М.С. Петровський). Також вони заглиблюються в тимчасовій контекст створення твору, тим самим розкриваючи все нові і нові образи і архетипи. Вивченням останніх особливо докладно займається М.Н. Липовецький. Він підтверджує висунуту гіпотезу про те, що Буратіно - прототип самого автора, в якому укладено його бажання бути більш-менш вільним творцем. Він же вивчає всі тонкощі взаємин письменника і «вождя народів» і вивчає шлях становлення Олексія Толстого від опального і сумнівного письменника до класика радянської літератури. Також М. Липовецький докладно розбирає сагу про дерев'яного хлопчика, що він розглядає як багатошаровий пиріг з безліччю архетипів. Кожен герой казки - багатогранний персонаж, що має безліч трактувань. Наприклад, Буратіно. Цей герой укладає в собі архетипи художника-творця, трикстера (тобто пустуна) і т. д. Те ж саме з Карабасом-Барабасом, який містить в собі особистість і Сталіна і Мейєрхольда. Примітно, що вони не аналізують ці твори ізольовано: у статтях відчуваються паралелі з особистістю автора, його епохою, світоглядом (Петровський, наприклад, вивчаючи творчість К.І. Чуковського, аналізує його щоденники) і з схожими творами. Критики, наприклад, дискутують про співвідношення «Золотого ключика» та «Пригод Піноккіо» Карла Коллоді, віршів К.І. Чуковського і байок І.А. Крилова.
Таким чином, сучасні критики - це давно відбулися вчені, які вивчають різні аспекти літератури, аналізують радянську дитячу літературу як продукт свого часу, тобто, як частина радянської дійсності. Але в той же час вони намагаються розглянути їх і ізольовано, виявляючи і доводячи чи спростовуючи самі незвичайні трактування звичних сюжетів і персонажів. Це дозволяє досить докладно вивчити творчість знакових радянських «дитячих» письменників і по-новому поглянути на звичні і знайомі з дитинства казки та оповідання.
Глава 2. СТРАТЕГІЇ ОСМИСЛЕННЯ РАДЯНСЬКОЇ ДИТЯЧОЇ ЛІТРАТУРИ У соврменной КРИТИЦІ
2.1 СТРАТЕГІЯ проецированию ТЕКСТУ на радянську дійсність
дитячий література критика радянський
Багато творів радянської дитячої літератури стали культовими в пострадянські часи. Вони є об'єктом пильної уваги літературних критиків, таких як М.С. Петровський, Ю.С. Степанов, Є.Д. ...
