в суспільно-політичних і законних концепцій епохи Просвітництва, а крім того, осмислення їх творцями історичного досвіду північноамериканської та французької революцій, наполеонівської диктатури, бойових збурень в Іспанії, Італії та Греції в 1820-1821 рр. На відміну від конституційних планів державного лібералізму цього часу Конституція і Руська Правда містили план конкретного соціально-політичного перетворення російського співтовариства, припускали відмову від спроб мирного реформаційного взаємодії з функціонуючою владою і застосування революційних способів зміни політичної організації держави.
Конституція і Руська Правда написані на одній ідеологічній платформі, засновником якої з абсолютною повною впевненістю можна назвати П.І. Пестеля. Тим не менш, можна відзначити невідповідність у даних роботах по цілому ряду завдань.
Пестель представляв кінцевої мішенню республіку, в той час як Муравйов пропонував конституціональну монархію. Тим не менш, Муравйов на слідстві зізнався, що у разі відмови правителя від пропозиції ставати конституціональним монархом, було передбачено вбивство царської сім'ї та встановлення республіки. Муравйов залишався республіканцем аж до 1825 р засвідчуючи, що впровадження конституціональної монархії було запропоновано з метою конспірації республіканських ідей. Подібним чином, можна аргументувати, що по запропонованій формі управління ці програми були схожі. Однак необхідно конкретизувати, що Пестель збирався створювати республіку через диктатуру, що є нездійсненним, так як владне правління не має можливість перейти в республіканську без втрат. У той час як Муравйов пропонував впровадження Тимчасового революційного уряду, функціонуючого в період роботи Установчих зборів. Однак, з точки зору революційної історичної традиції неможливо не помітити, що, перебуваючи більш радикальним, план Пестеля, на перших стадіях революції міг бути найбільш ефективним саме внаслідок введення диктатури.
Наступне невідповідність думок простежується з проблеми про територіальний устрій. Пестель стрімко критикував ідею Муравйова про федеративній системі, не тільки в проекті територіального устрою, але і в проекті розподілу та доступності уряд. " У нього, - писав Пестель про конституцію Муравйова, - намічався федеральний характер управління як у сполучених областях Америки. Це нагадувало стару питому концепцію і завдяки тому, що згубним здавалося. Друга підстава полягало в тому, що повноваження на посаду у правлінні та на участь у процесах єдиних і державних, грунтовно були в заміщенні lt; ... gt;.
Незважаючи на те, що два автори були дворянами, обмеження дворянського ходу ідей, більш помітна у праці Муравйова. Власної Конституцією він надавав допуск в політику тільки лише забезпеченим верствам населення, бідний шар не володів навіть повноваженнями голосу. Повноваження громадянства отримували також, далеко не завжди, хоча стани і скасовувалися. У плані Пестеля не було визначено того чи іншого цензу, крім вікового, для витягання селективного повноваження, завжди отримували можливість громадянства. Тим не менш, основи концепції нової суспільно-політичної організації, запропоновані в плані Муравйова, більш адаптовані для російської дійсності. Загальноросійський народ, на тому рубежі історичного формування, був політично освічений, і не можна було чекати, що елементарним проголошенням демократичних незалежностей можна буде реалізувати повне громадянське суспільство. І якщо при цьому неосвічене населення отримає допуск до політики, це може бути причиною до інших наслідків, таким, яких боялися декабристи, коли вирішили не залучати до повстання всенародні маси.
Муравйов більш детально розробив схему державних органів, в тому числі, судової системи, порядок їх становлення та обов'язки, ніж Пестель, за таким же принципом - поділу влади. Даний принцип і Муравйов і Пестель вважали основою при побудові нової політичної системи управління.
Пестель вкрай цікаво вирішував сільськогосподарський питання, насправді даючи селянам землю, яка їм була потрібна. Пропозиція створити громадський земельний фонд радянські історики розглядають як зародження соціальних ідей, так як у завдання цього фонду входило забезпечення гарантії загальної забезпеченості. План Муравйова, в даному проекті, не багато що зраджував, попросту зберігаючи наявний хід предметів. Тим не менш, створював селянам перспективу підвищувати власну ділянку, за допомогою викупу чи оренди територій. Тобто Конституція raquo ;, зберігаючи за дворянами їхні землі, в той же час, надає селянам можливість ставати незалежними землевласниками. Тим не менш, два плани приносили залежним селянам приватну незалежність. Це так само вважалося не маловажним нюансом, оскільки загальна індивідуальна самостійність перебувала основним завданням декабристських товариств.
