ння яких лояльно до губернатора. p> Базову причину конфліктів цього типу ми бачимо в недосконалості Закону про місцеве самоврядування (Розмежування повноважень і відповідальності між владними суб'єктами) і розподільної системи бюджету. Ці конфлікти в момент виборів губернатора або обласної Думи приймають підчас політичне забарвлення, але насправді в їх основі лежать не політичні розбіжності, а проблеми кордонів владних повноважень. p> Більшість експертів дуже скептично оцінюють можливості прямого втручання федеральних властей в ці конфлікти, оскільки заходи, прийняті Центром з якого конкретного приводу, навряд чи усунуть базові причини протистояння. Крім того, в Москві є сили, які лобіюють як виконавчу, так і законодавчу владу, тому втручання навряд чи буде адекватним проблемі. p> Бажаним було б законодавче рішення проблем, спільних для конфігурації влади в регіонах. p> перше, це зміна Закону про місцеве самоврядування;
друге, - нормативне регулювання процесу формування обласного центрвиборчкому;
в третіх, - контроль судової системи та прокуратури. p> ЗМІ в регіонах часто безпосередньо пов'язані з будь-якої з владних чи господарських еліт, включеної в конфліктну ситуацію. Створені обласною адміністрацією або владою губернського міста, ЗМІ захищають інтереси своїх засновників і господарів, критикуючи опонентів. Регіональні видання, що не залежні ні від однієї з конфліктуючих сторін, найчастіше утворені великими столичними інформаційними корпораціями. Регіональні власті намагаються або поставити під контроль нелояльні до них ЗМІ, або заважають їх роботі. Журналісти, у свою чергу, винаходять свої способи протистояння: створюють нові видання натомість закритих, йдуть В«під дахВ» великої промислової структури або знаходять покровителів у Москві. p> Найбільш типові конфлікти між владою та промисловими підприємствами в регіонах пов'язані з загальним для сьогоднішньої Росії процесом перерозподілу власності. Влада прагнуть перепідпорядкувати собі працюючі підприємства за допомогою банкрутства, надання кредитів одним підприємствам і позбавлення цих кредитів інших, проведення операцій з акціями. Банки все частіше опиняються в програші там, де їх інтереси стикаються з інтересами обласної влади, але найбільш страждає стороною стають працівники підприємств, оскільки ні ефективний менеджмент, ні наполеглива праця не здатні врятувати від банкрутства організацію, яку з тих чи інших міркувань вирішив В«задушитиВ» губернатор. Експерти відзначають, що ця боротьба губернаторів за власність не тільки створює економічну базу регіонального сепаратизму, але і згубно позначається на виробництві. Обласне керівництво воліє лояльність ефективності; якщо ж на чергових губернських виборах перемагає опонент чинної влади, це означає чергове розорення вже не одного разу розореного підприємства з тим, щоб передати його в руки чергового владного власника. Конфліктів цього типу немає в тих регіонах, де об'єкти власності вже поділені, і немає претендентів, бажаючих переділу (у Вологодській області). p> Хронічний характер набувають конфлікти влади з дрібними і середніми підприємцями. Підприємці не вимагають підтримки з боку влади, вони протестують проти жорстких умов, якими обмежується їх діяльність. Примітно, що в деяких регіонах ця група не тільки згуртовується для спільного протесту, але і найбільш радикальні її представники йдуть у політичне протистояння регіональної влади. Ще одна помітна тенденція у розвитку конфліктів влади з дрібними і середніми підприємцями - бурхливі акції протесту, що змінюються періодами затишшя після того, як В«сторони сіли за стіл переговорів і дійшли консенсусу В». Експерти припускають, що податкові послаблення та інші поступки влади дрібним підприємцям обумовлені згодою останніх відраховувати гроші під В«позабюджетні фондиВ», повністю підконтрольні губернаторам. p> Для протестної активності найманих працівників характерний останнім час помітний спад. Пояснюється це, на думку експертів, тим, що підприємства, що стали акціонерними товариствами, або поступово поправили свої справи, або остаточно розорилися, і персонал В«пішов на ринкиВ», зневірившись дочекатися своєї затребуваності. h1 align=center> Висновок
Таким чином, підводячи підсумок даній роботі, можна зробити висновок про те, що стосовно до політичним конфліктам, право, як основний і найбільш раціональний регулятор громадський відносин, здатний і повинен бути єдиним джерелом для вирішення виниклих політичних ситуацій, що загрожують перерости в конфлікт, бо тільки в істинно правовому і демократичній державі суспільство делегує і зобов'язує право упорядкувати всі виникаючі в ньому відносини. І тому, віддаючи праву прерогативу у вирішенні політичних конфліктів, суспільство тим самим стає на перший щабель у визнанні його цивілізованою та демократичною з боку світової спільноти. [[14]]
Застосування права в регулюванні політичних конфліктів - гарант його кінцевого дозв...
