що володіють спеціальними знаннями. В даний час спеціальні знання так званих обізнаних осіб використовуються у доведенні допомогою залучення експерта та спеціаліста.
Згідно ст. 57 КПК РФ експерт - це особа, що володіє спеціальними знаннями і призначена у встановленому КПК порядку для виробництва судової експертизи та надання висновку. А. А. Ейсман визначив спеціальні знання як не відносяться до числа загальновідомих, загальнодоступних, мають масове поширення. Спеціальні знання - це ті, якими професійно володіє вузьке коло фахівців).
Спеціальні знання обмежують межі компетенції експерта; він має право відмовитися від дачі висновку з питань, що виходять за межі спеціальних знань (п. 6 ч. 3 ст. 57 КПК). До числа останніх традиційно відносять правові питання. Зокрема, експерт не вправі кваліфікувати насильницьку смерть як вбивство або самогубство, висловлюватися про особливу жорстокість або жорстокому поводженні, оскільки ці питання стосуються юридичної оцінки діяння.
Експерт за змістом закону не є суб'єктом доказування, і в літературі зазвичай його таким не вважають. Між тим, деякі автори ставлять питання про визнання експерта - поряд з іншими учасниками процесу доказування - його суб'єктом. А. Р. Бєлкін на підтримку такого статусу судового експерта наводить доводи про те, що іноді експерт змушений збирати докази. У судовому розгляді експерт за клопотанням сторін або дорученням суду реально бере участь в процесі доказування, досліджуючи докази або вказуючи на прогалини в системі доказів, що вимагають її заповнення.
У відповідь на думку про те, що законом має бути надане право експерту збирати докази в деяких спеціально обумовлених випадках, А. В. Кудрявцева пише, що суб'єктами доказування слід вважати тільки таких учасників кримінально-процесуального права, в діяльності яких містяться всі елементи (етапи) і сторони процесу доказування, а саме дізнавача, слідчого, прокурора і суду. Будь-який виняток з правила про те, що суб'єктами збирання доказів є особи, на яких лежить відповідальність за кримінальну справу і обов'язок повно, всебічно, об'єктивно дослідити обставини справи, може призвести до необгрунтованих зловживанням, розмивання правил допустимості доказів, порушення принципу законності в кримінальному судочинстві.
У не меншому ступені все сказане вище можна віднести і до діяльності такого процесуального суб'єкта, як фахівець. Чинний КПК РФ (і, особливо, що послідували поправки до нього) різко підвищив його значимість в процесі доказування, визнавши висновок фахівця як окремий вид доказів і дозволивши сторонам запрошувати фахівця і користуватися його допомогою за власною ініціативою. Такий фахівець, на думку А. Р. Бєлкіна, може внести помітний внесок у процес доказування і тому повинен зараховуватися до суб'єктів цього процесу).
До висновку спеціаліста як до нового доказу в теорії кримінально-процесуального права склалося неоднозначне ставлення. Одні вважають, що висновок фахівця доказового значення не має, оскільки «думки, що містяться в ньому, лише сприяють правильному розумінню сторонами і судом фактів і обставин, що мають значення для кримінальної справи, з'ясування яких вимагає спеціальних знань». Інші вчені визнають за ним доказове значення. «У своєму висновку ... фахівець може давати вже відомий суду обставинам нове освітлення, прояснює їх справжнє значення, і, крім того, за допомогою спеціальних пізнань і прийомів виявляти перед судом обставини, які без роз'яснення фахівця могли б залишитися поза увагою суду». І якщо представлене стороною захисту висновок фахівця дозволяє побачити неповноту вироблених експертом досліджень, ненауковість застосованих ним методик, необгрунтованість або суперечливість експертних висновків, його існування обгрунтовано.
Таким чином, резюмуючи викладене, можна стверджувати, що в кримінально-процесуальному доведенні в тій чи іншій мірі беруть участь практично всі учасники кримінального судочинства. Разом з тим ступінь і обсяг такої участі різний: одні лише сприяють вирішенню завдань доказування на окремо взятому його етапі, головним чином при збиранні інформації про обставини злочину та формуванні, а також перевірці доказів. Інші, навпаки, самі здійснюють таку діяльність, активно проходячи всі її етапи, намагаючись досягти при цьому істинних знань про обставини події кримінального події, що став об'єктом правового пізнання.
2. Оцінка допустимості доказів
. 1 Поняття допустимості доказів та критерії її оцінки
Допустимість доказів - це їх відповідність нормам моральності, істинності, а одно вимогам закону щодо джерела, способу збирання і залучення в кримінальний процес відомостей.
У КПК РФ детально регламентується весь хід дізнання, попереднього слі...
