ває зміст того, що стоїть перед ними. Але хіба діяння - це час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину? Ні. Діяння відбувається в певний час, у певному місці і відбувається певним способом. Отже, діяння від часу, місця і способу повинно відділятися комою. Ставить у глухий кут невизначеність «інших обставин вчинення злочину». Що ж це за обставини? На наш погляд, можливий тільки одна відповідь - наслідки. Вони можуть бути різними, але якими б вони не були, тільки їх наявність дає можливість говорити про злочинний характер вчиненого. Діяння завжди викликає наслідки. Таким чином, знімаючи невизначеність змісту цієї частини тексту, ми пропонуємо «інші обставини вчинення злочину» замінити коротким, але точним словом - наслідки. Подібна заміна тягне за собою і скасування п. 4 цієї статті, де говориться про характер і розмір шкоди, заподіяної злочином, так як матеріальні наслідки - один з різновидів наслідків вчиненого. Таким чином, на наш погляд, редакція п. 1 ст. 73 КПК РФ повинна виглядати таким чином:
. При провадженні у кримінальній справі підлягають доведенню:
діяння, час, місце, спосіб та наслідки вчиненого або відсутність діяння.
Після цього додаємо новий пункт, необхідність якого була показана вище:
особа, яка вчинила діяння.
Особа може вчинити діяння як винне, так і невиновно. В існуючій редакції п. 2 йдеться тільки про винному вчиненні діяння, що служить закріпленням обвинувальної установки правоприменителя. Підживлюється вона й тим, що законодавець веде мову про винність особи у вчиненні злочину. Ще раз необхідно повторити, що не слід до закінчення процесу доказування говорити про те, що було скоєно злочин. В рамках кримінально-процесуального доказування встановлюється подія минулого, злочинно воно чи ні, вирішується при застосуванні норм кримінального права, що в цій ситуації відбувається за межами процесу.
Тепер слід визначитися зі значенням інших обставин, які пропонує встановлювати ст. 73 КПК РФ. Перш за все, ми будемо працювати з обставинами, присутність яких в цій статті вважаємо зайвим. Вище був запропонований критерій для визначення надмірності - в цілі повинно бути відображено те, що підлягає обов'язковому встановленню для того, щоб дати матеріал для кваліфікації та визначення міри впливу.
У п. 5 чинної редакції йдеться про обставини, що виключають злочинність і караність діяння. Надмірність даної словесної конструкції - ознака недосконалості законодавчої техніки. Навіщо говорити від обставин, що виключають караність, якщо з'ясовані обставини, що виключають злочинність діяння? Звернення до тексту кримінального кодексу говорить про правильність нашого зауваження. У ньому є гл. 8, де містяться норми, що говорять про обставини, що виключають злочинність діяння, але немає норм, що виключають караність діяння. У всіх випадках, що перераховуються в цій главі, єдина основа - відсутність суб'єктивної сторони. У чинній редакції існування п. 5 виправдано, але якщо погодитися із запропонованою нами редакцією п. 3, де йдеться про необхідність доказування і невинності, нужда в збереженні п. 5 в новій редакції ст. 73 відпадає.
Пункт 7, де йдеться про необхідність встановлення обставин, які можуть спричинити за собою звільнення від кримінальної відповідальності і покарання, знаходить свою конкретизацію у змісті гл. 11 і 12 Кримінального кодексу. Зміст норм гл. 12, названої «Звільнення від покарання», в більшості випадків говорить про підстави звільнення від відбування покарання. Яке це має значення для встановлення обставин, значимих для кваліфікації та визначення міри впливу? Ніякого. Процес закінчений, вирок вступив у законну силу. Більшість зазначених обставин виникатимуть при виконанні вироку, і щоб звільнити особу від подальшого відбування покарання, вони, безумовно, повинні бути встановлені, але їм не місце в ст. 73 КПК РФ. Підтвердженням помилковості рішення законодавця служить зміст ст. 397 КПК РФ. Правда, тут підстави звільнення від відбування покарання сформульовані як питання, що підлягають розгляду судом при виконанні вироку, що не змінює суті.
Ми знову стикаємося з надмірністю, непотрібністю закріплення в п. 7 ч. 1 ст. 73 КПК РФ обов'язки встановлювати обставини, які можуть спричинити звільнення від кримінальної відповідальності. Про них мова йде в гол. 4 КПК, де викладаються підстави відмови в порушенні кримінальної справи, закриття кримінальної справи і кримінального переслідування. Хоча припинення кримінальної справи є однією з форм закінчення попереднього розслідування, обставини, зазначені в гл. 11 КК РФ і продубльовані в гол. 4 КПК РФ, зустрічаються далеко не у кожній кримінальній справі. У силу цього їм не місце в ст. 73 КПК РФ.
Отже, нами поки в цьому тексті не проаналізовані д...
