ни і громадянина без судового рішення, відносяться до категорії виняткових. Як наголошується в юридичній літературі, в цих ситуаціях превентивні форми і методи нагляду і контролю замінюються їх подальшими формами і методами. Незважаючи на те що вони здійснюються в режимі пост-фактум, вони є дійсно невідкладними. Оскільки російський законодавець на їх здійснення відводить добу, то є всі підстави розглядати їх як спеціалізовані форми і методи подальшого невідкладного нагляду та судового контролю.
. Накладення арешту на майно, огляд, ексгумація трупа, обшук, особистий обшук, виїмка, слідчий експеримент, виїмка і зняття копій з затриманих поштово-телеграфних відправлень, огляд і прослуховування фонограм, пред'явлення для впізнання, перевірка показань на місці виробляються за участю не менше двох понятих.
Якщо існувало об'єктивна перешкода участі понятих у слідчій дії і приймалося рішення про його проведення в їх відсутність відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК РФ, то в протоколі цієї слідчої дії повинні бути викладені зумовили прийняття такого рішення причини.
Протокол слідчої дії, виконаного без понятих, і додаток до нього (фототаблиця, відеозапис, фонограма) є взаємно доповнюють один одного документами, що засвідчують факт, зміст і результати відображеного в них слідчої дії. Відсутність результатів застосування технічних засобів у ході слідчої дії, а одно неможливість їх застосування повинні мати аргументоване і прийнятне пояснення. В іншому випадку відомості, отримані в результаті такої слідчої дії, можуть виявитися виключеними з числа доказів не тільки за формальною ознакою відповідно до ч. 2 ст. 75 КПК РФ, а й у зв'язку з тим, що містяться в протоколі слідчої дії відомості, не підтверджені підписами понятих, не мають і іншого об'єктивного підтвердження. При таких умовах неможлива їх перевірка в результаті допиту понятих в якості свідків.
. Протоколи слідчих дій допускаються в якості доказів, передбачених у п. 5 ч. 2 ст. 74 КПК РФ, не тільки тоді, коли в них зафіксовано наявність або відсутність обставин, що підлягають доказуванню у справі, інших мають значення обставин, але також при їх відповідності вимогам ст. 166 КПК РФ.
У стислому вигляді критерії допустимості отриманих в результаті їх виробництва доказів представляється можливим охарактеризувати наступним чином: а) законність джерела, з якого отримані відомості, що розглядаються як докази; б) використання встановленого кримінально-процесуальним законом способу отримання зазначених відомостей; в) дотримання процесуальних прав учасників даної процедури; г) належний суб'єкт отримання та процесуального документування отриманих відомостей; д) дотримання встановленої кримінально-процесуальним законом форми процесуального документування факту і результатів їх отримання.
слідча дія законність
4. Критерії оцінки законності застосування технічних засобів при провадженні слідчих дій
У ч. 6 ст. 164 КПК РФ міститься положення загального характеру, згідно з яким технічні засоби можуть застосовуватися при провадженні слідчих дій для виявлення, фіксації та вилучення слідів злочину і речових доказів. У статтях КПК РФ, що регулюють провадження окремих слідчих дій, їх застосування передбачено для фіксації ходу і результатів огляду (ч. 5
ст. 179 КПК РФ), допиту (ч. 4 ст. 189 КПК РФ), а також з ідентифікаційними цілями (ч. 2 ст. 178 КПК України). Однак це не виключає застосування технічних засобів і при виробництві інших слідчих дій (слідчого експерименту, обшуку, очної ставки, пред'явлення для впізнання, перевірки показань на місці). Нерідко демонстрація, відтворення результатів їх застосування в судовому засіданні суттєво впливають на результат судового розгляду.
Застосування технічних засобів у досудовому кримінальному судочинстві повинно відповідати ряду вимог, що випливають з принципових положень кримінально-процесуального закону:
. Вони повинні використовуватися виключно для встановлення і дослідження обставин, що входять до предмету доказування по кримінальній справі відповідно до ч. 1 ст. 73 КПК України, а також інших мають значення для розслідування даних.
. Тактико-технічні можливості використовуваних в ході слідчих дій технічних засобів повинні забезпечувати вирішення намічених завдань. Неприпустимо використання таких технічних засобів, надійність результатів застосування яких не може бути гарантована.
. При їх використанні не можуть бути порушені або обмежені права і законні інтереси громадян, залучених до сфери кримінального судочинства. Застосування технічних засобів не повинно відбуватися без згоди тих учасників слідчих дій, які вправі заперечувати проти їх застосування, якщо інше не встановлено ...
