- период ДІЯЛЬНОСТІ львівської історичної школи «разом Із своим субперіодом Львівсько-Киевськой школі» (1908 - 1914), и Київську школу, яка продовжіть Львівську, від тисячу дев'ятсот двадцять чотири р.
Колі ми розглядаємо питання про Львівську історічну школу Михайла Грушевського, Варто звернути Рамус на Поняття самой «Львівської історичної школи». Василь Педич, досліджуючі історічну школу Грушевського у Львові, зауважує про суттєву методологічну та світоглядну відмінність двох шкіл: Львівської історичної школи, тобто школи польської, опорою Якій БУВ Львівський університет, и в якові увійшло кілька поколінь провідніх Галицьких історіків, и школи Грушевського - теж Львівської , но вместе с тім ї української в Першу Черга. Опорою школи Грушевського БУВ НЕ польський університет у Львові, а, дере за все, НТШ, зокрема історико-філософська секція цього наукового товариства, яка и стала академічно-науковий основою школи. Педич, водночас НЕ відкідає впліву Львівського університету на теоретико-світоглядні подивись учнів М. Грушевського, оскількі в університеті були заняття історічного семінару, Які забезпечувалі тісне спілкування учнів Із вчителем. Вчений такоже Зазначає, что будь-яка наукова школа может існуваті лишь «в прямому спілкуванні, Пожалуйста НЕ здатно замініті ніякий підручник. ЦІ отношения НЕ зводяться до простої передачі знань та умінь від вчителя до учнів, а в більшій мірі полягають в оволодінні его стилем дослідження. »
Питання, кого Із науковців слід відносіті до історичної школи Грушевського, є діскусійнім. Любомир Винар відносіть до Львівської історичної школи таких вчених: Мирона Кордуби, Степана Томашівського, Дениса Коренця, Василя Герасимчука, Степана Рудницького, Івана Джеджора, Омеляна Терлецького, Богдана Барвінського, Івана Кревецького, Івана Крип якевича, Миколу Чубатого, Богдана Бучинське та ін. Згадує дослідник з-поміж других учнів О.Целевіча, Ю. Кміта, Ф. Голійчука, З. Кузелі, О. Чайківського, Є. Барвінського, О. Сушка и Ф. срібного. В. Педич зауважує, что НЕ всі учні Грушевського малі такий науковий доробок, як І. Крип якевича, С. Томашівській, М. Кордуба, І. Кревецький та І. Джиджора. У силу різніх обставинні, Переважно більшість з них були змушені после навчання покинути Львів и не малі змогі продовжуваті свою наукову роботу. До таких учнів Грушевського В. Педич відносіть Ом. Терлецького, О. Целевича, Д. Коренця, С. Рудницького, Б. Бучинський, О. Сушка, М. Чубатого, І. Шпітковського, Ф. Голійчука, Ф. срібного, І. Созанського та ін.
В. Педич у своїй праці підкреслює, что напрями роботи, на Які спрямовував своих учнів М. Грушевський, були різноманітні, альо переважалі проблеми литовсько-польського та козацького періодів. Педич наголошує, что всі Перші роботи учнів Грушевського підготовлені в рамках его історічного семінару.
характеризуючи діяльність Львівської історичної школи Грушевського, В. Педич зупіняється на ДІЯЛЬНОСТІ шкірного з представителей цієї школи окремо. ВІН отмечает наукову ВАРТІСТЬ та історічну новизну праць С. Томашівського, Присвячений добі Хмельниччини в Галичині, історії Закарпаття, ПЕРІОДУ Мазепи, та других проблемах. Вместе с тім, дослідник підкреслює, что будучи одним Із найздібнішіх учнів Грушевського, С. Томашівській, несмотря том, что много взявши від свого вчителя, пізніше ставши его одним Із найактівнішіх ідеологічніх суперніків, одним Із основоположніків державницький напряму в українській історіографії. Проаналізувавші наукові дослідження М. Кордуби, Педич підкреслює Продуктивність и різносторонність цього учня. Зауважує ВІН и про том, что М. Кордуба БУВ одним Із тихий дослідніків, Які Надаються великого значення роботи в Архіві. Чи не омінає уваг В. Педич у своєму дослідженні и наукову діяльність Івана Крип якевича. Дослідник отмечает глибино и Досконалість АНАЛІЗУ, незаперечно аргументацію, І, вместе с тім обережність вісновків у наукових роботах Крип якевича. Педич НЕ залішає поза уваг роботові І. ДЖИДЖОРА, Присвячений історії Гетьманщини, в Якій отмечает самобутність ДЖИДЖОРА, его професіоналізм, небуденній дослідницький хист, его велику працелюбність. У особі І. Кревецького, Зазначає В. Педич, історична наука дістала сумлінного и про єктівного дослідника. Кревецький дослідив много аспектів соціальної історії Галичини, зокрема маловівчені проблеми панщини. В основу своих розвідок ВІН всегда клав Джерельна материал - широкий за ОБСЯГИ и різноманітній за змістом. Високо оцінює Василь Педич у своєму дослідженні и праці В. Герасимчука, прісвячені ПЕРІОДУ гетьманування І. Виговського та Ю. Хмельницького, Які напісані на Основі ретельного Вивчення архівних джерел.
Любомир Винар ідентіфікує представителей Львівської історичної школи Грушевського за кількома ознакой:
а) методологією історічного досліду
б) вивченості та виданням джерел до історії...
