Зміст
Введення 1
1. Сучасні методики викладання англійської мови. 7
1.1. комунікативна методика 7
1.2. проектна методика 7
1.3. інтенсивна методика 8
1.4. діяльнісна методика 9
2. Методичні принципи сучасних методик навчання англійської мови. 10
2.1. комунікативна методика 10
2.2. проектна методика 16
2.3. інтенсивна методика 17
2.4. діяльнісна методика 20
3. Порівняльна характеристика сучасних методик навчання англійській мові. 21
3.1. відмітні риси методик 21
3.1.1. комунікативна методика 21
3.1.2. проектна методика 23
3.1.3. інтенсивна методика 24
3.1.4. діяльнісна методика 26
3.2. подібні риси методик 27
3.3. позитивні і негативні сторони методик 30
Висновок 33
Список літератури 35
Введення
У Нині, коли відбуваються докорінні зміни в навчанні, коли кардинальним чином переглядаються зміст і методи навчання, доцільно повернутися до розгляду історії методики викладання іноземних мов і основних тенденцій її розвитку.
Зараз ніхто не сумнівається в тому, що методика навчання іноземних мов являє собою науку. Самое перше визначення методики було дано Є.М. Ритом в 1930 році, який писав: В«методика викладання іноземних мов являє собою практичний додаток порівняльного мовознавства В». Аналогічної позиції дотримувався і А.В.Щерба. p> Виникнення погляду на методику, як на прикладну лінгвістику, було обумовлено тим, що в методиці 30-х років ще недостатньо визначилася специфіка іноземної мови як навчального предмета, і не було розробленої системи методів дослідження, без чого не може бути справжньої науки.
Інший напрямок у визначенні методики, як науки, пов'язане з ім'ям Б.В.Беляева, який вважав, що методика є ні що інше, як прикладна психологія. Однак ряд проблем методики, зокрема, відбір матеріалу, особливості використання прийомів і способів роботи залежно від аудиторії, не може бути вирішене з опорою тільки на психологію. Тому це визначення методики не отримало розповсюдження. p> Наприкінці 30-х - початку 40-х років починає оформлятися ще один напрям - визначення методики, як педагогічної науки. У педагогіки та методики мається один об'єкт вивчення - процеси навчання, виховання, цілі і завдання навчання, виховання та утримання предметів. Єдиними є і методи досліджень, тому визначення методики як педагогічної науки було кроком вперед до її оформленню в самостійну науку. p> Напрямок у визначенні методики як науки зародилося в кінці 40-х років. Методика визнається наукою, має свої закономірності і свої методи дослідження. Найбільш повне визначення методики говорить: "Методика навчання - наука, що досліджує цілі і зміст, закономірності, засоби, прийоми, методи і системи навчання, а також вивчає процеси навчання і виховання на матеріалі іноземної мови ".
На початку XX-го століття стояла також ще одна проблема. Це була проблема методу. Це було цілком закономірно, так як після Жовтневої революції 1917 року В«" нова В» школа вимагала застосування нових методів. У цей час пропагувався прямий (Натуральний) метод. Вважалося, що цей метод заснований на правильному принципі - асоціювання іноземних слів з самими предметами. Це був метод природного (асоціативного) вивчення іноземної мови, яка є найбільш економічним, найбільш швидко досягає мети.
Чому ж в цей час пропагується прямий метод, коли на Заході вже виникають ідеї змішаного методу? Це було обумовлено рядом причин. По-перше, в царських навчальних закладах панували граматико-перекладний і текстуально-перекладний методи, засновані на зубріння, від якої необхідно було звільнитися. Прямий же метод по відношенню до них був більш прогресивним, так як виходив з живої мови, з навчання мови, як основного засобу функціонування мови.
друге, тоді тільки прямий метод передбачав навчання спілкуванню.
третє, педагогіка була знайома з пропозиціями інших методів, що виникли на Заході після I-ої світової війни, так як ця війна, а потім і громадянська, порушила всі контакти.
Крім того, для багатьох методистів та вчителів прямий метод був чимось новим, притягальним, в його ефективність щиро вірили.
Також необхідно відзначити, що пропагований прямий метод відрізнявся від ортодоксального прямого методу західного штибу, тому що в ньому містилася вимога порівняння з рідним мовою, нехай і не на початковому етапі, що несумісно з прямим методом. Також були характерні рекомендації такого змісту: В«Що при вивченні іноземної мови не слід нехтувати вивченням граматики, звичайно, в головних її особливостях, що можна для більш легкого розуміння вказувати на схожість з граматикою рідної мови, і на їх відміну, що для більш міцного засвоєння слід ввести граматичні вправи В». Також рекомендувалося вводити в прямий метод елементи порівняльного мовознавства.
Всі вищевказа...
