Введення
Використання спеціальних знань - одне із суттєвих засобів, що забезпечують виконання вимог ЦПК, спрямованих на реалізацію цілей і завдань цивільного судочинства.
Разом з тим діяльність обізнаних осіб (експертів і фахівців) регламентована законом. Тому є підстави розглянути проблеми виявлення, усунення та попередження порушень чинного законодавства у зв'язку з використанням (неправильним використанням або не користуванням) спеціальних знань обізнаних осіб для самостійного розгляду. p align="justify"> Йдеться, в першу чергу, про можливі судові помилки і шляхи їх усунення. Як зауважив Г.А. Жилін, В«судова помилка у цивільній справі є не що інше, як розбіжність результату процесуальної діяльності суду з цільовими установками судочинства ...В». br/>
Використання спеціальних знань у цивільному судочинстві
Судова помилка - це похибка в діяльності уповноваженої суб'єкта (суду), що порушує норми процесуального і (або) матеріального права, що не досягає цілей цивільного судочинства, в результаті якої акт правосуддя або окрема процесуальна дія стає неправомірним.
Небезпека помилок в судовій роботі зумовлена ​​як складнощами з'ясування дійсних взаємовідносин що у справі осіб, так і складністю правозастосування. Ціна ж судової помилки велика. Помилкове рішення означає, що правосуддя не здійснювалося правомірно, або взагалі не здійснилося, що порушені чи оспорювані суб'єктивні права і законні інтереси громадян не захищені. Більше того, у ряді випадків, В«суд сам порушує права зацікавлених осіб своїм помилковим рішеннямВ». p align="justify"> Тому одним із завдань галузевої науки і практики є розробка та впровадження в повсякденну практику комплексу заходів, спрямованих на неухильне дотримання вимог процесуального закону, що регламентують порядок використання спеціальних знань, дотримання прав і законних інтересів учасників процесу, що визначають, в кінцевому підсумку, допустимість отриманих доказів, обгрунтованість судового рішення.
Тут велика роль як спеціальних процесуальних засобів, спрямованих на виявлення та усунення помилок (судові інстанції: апеляційна; касаційна; наглядова), так і загальних - здійснюваних судом першої інстанції (заповнення недоліків, перегляд визначень, перегляд рішень ).
Судова система включає в себе два види юрисдикційних органів. Одні розглядають і вирішують справи по суті (в окремих випадках виправляють власні помилки), а інші - здійснюють контроль за діяльністю нижчестоящих судів. Для судів апеляційної, касаційної і наглядової інстанцій - це основний вид роботи. p align="justify"> Судовий нагляд - це одна з функцій вищого суду, спрямована на перевірку законності судових постанов нижчестоящих судів, а також виправлення судових помилок.
При цьому поняття В«усунення судових помилокВ» ширше поняття В«судовий наглядВ», так як воно охоплює і діяльність суду першої інстанції. Виникає необхідність вирішення проблеми преюдиции. p align="justify"> До вирішення, як правоприменительному акту, закон висуває вимоги законності та обгрунтованості. Як правильно пише І.М. Балашова: В«... не можна виключати необгрунтованість з підстав до порушення наглядового виробництва і скасування судової постанови в порядку нагляду, оскільки дане поняття тісно взаємопов'язано із законністю і є нарівні з нею обов'язковою вимогою, що пред'являються до судового рішенняВ». p align="justify"> Невиконання даних вимог, у тому числі і при В«неправильномуВ» використанні спеціальних знань, незалежно від причини утворює судові помилки. Причини судових помилок різні. p align="justify"> І.М. Зайцев поділяє причини судових помилок на три групи: недостатня юридична кваліфікація судді (суддів); несумлінне ставлення суду (судді) до виконання службових обов'язків при розгляді конкретної справи; вчинення ними неправомірних дій. p align="justify"> Т.А. Жилін, погоджуючись з віднесенням судової помилки до винної протиправної поведінки, зазначає, що виділення третьої групи суперечить позиції автора про протиправність всіх судових помилок. p align="justify"> Учений пропонує виділяти такі основні причини судових помилок: прогалини у професійній підготовці та недостатній досвід роботи судді; недоліки у сфері індивідуальних психологічних властивостей особистості судді; недбалість і упущення в роботі.
Названі причини взаємопов'язані. Наприклад, витоки прогалин у професійній підготовці, недбалість у роботі криються в індивідуальних особливостях особистості судді. У той же час індивідуальні особливості особистості не дозволяють постійно підвищувати професійні знання, розвивати практичні навики. Накопичений досвід також може призводити до судових помилок. У деяких суддів формується стереотипне мислення, що є бар...
