Б.А. Наймушін
У науковій літературі з усного перекладу широко поширений міф про «невидимості» усного перекладача, відповідно до якого перекладач повинен бути «машиною для перекладу», тінню яскравої фігури оратора, «невидимим посередником», який не є рівноправним учасником акту комунікації, він тільки « канал зв'язку »між співрозмовниками. Слід зазначити, що концепція «невидимості» усного перекладача просувається найчастіше теоретиками перекладу на основі абстрактних моделей перекладу. Думається, що високий рівень володіння мовою - необхідний, але не визначальний момент в оцінці кандидата на роль усного перекладача. Як справедливо зазначає ряд дослідників [3, 5, 6], в літературі з усного перекладу сформульовано чимало вимог до поведінки перекладача, націлених на досягнення ідеалу «невидимості», але практично немає аналізу того, як самі перекладачі сприймають свою роль, як вони виконують свої функції і чи досяжний цей ідеал в реальній обстановці усного перекладу. Саме цим аспектам професійної діяльності усного перекладача присвячені, наприклад, роботи К. Анджелеллі [6, 7] і С. Тернер [10].
На прикладі особистого досвіду хотілося б показати, як професійний усний перекладач сприймає свою роль і яким чином, з його точки зору, сприймають перекладача клієнти. При цьому необхідно пам'ятати, що професія перекладача (письмового та / або усного) - одна з найпоширеніших серед випускників філологічних факультетів. Тому дуже важливо з самого початку готувати майбутніх перекладачів до реального життя і взаємин із клієнтом. При цьому викладач покладається не тільки на власний досвід практичної роботи в якості перекладача, на знання, вміння в галузі методики викладання усного перекладу (для автора статті це результати, досягнуті в Школі перекладу Женевського університету), а й на численні повчальні приклади з інших областей -наприклад, виконавського мистецтва, і особливо аккомпаніаторства, так як перекладач в чому подібний акомпаніатор, якого часто і незаслужено намагаються «не помічати».
Теоретична база «невидимості» перекладача в науковій літературі, а також погляди на захист «видимості» перекладача добре відображені в роботі К. Анджелеллі з проблем усного медичного перекладу [7]. Як видається, термін «невидимість перекладача» був введений Л. Венуті в 1995 році [11]. Фахівцям у галузі перекладу добре відомі слова В.А. Жуковського про те, що «перекладач у прозі є раб; у віршах - суперник »[2: с. 410]. Відповідно і перекладач прози є «рабом», а не суперником.
У XX столітті спочатку В. Беньямін, а потім і П. де Ман відібрали право на суперництво навіть у перекладачів поезії. Аналізуючи процес перекладу, вони приходять до висновку про існування непереборної стіни між творчістю і перекладом. Так, В. Беньямін пояснив, що перекладач за визначенням приречений на провал, оскільки йому ніколи не вдасться відтворити на іншій мові все те, що міститься в оригіналі [8]. У свою чергу П. де Ман описує процес перекладу виключно в рамках відношення між мовами і вважає, що доля перекладача - фотографічне відтворення оригіналу мовою перекладу, копіювання шляхом заміни слів і виразів однієї мови словами і виразами іншої мови [3: с. 169], і ні про який творчому відтворенні оригіналу мовою перекладу, на його думку, мови йти не може. Таким чином, навіть перекладачам художньої літератури відмовляють у творчому початку.
Такий підхід, як нам здається, впливає на сприйняття ролі перекладача людьми, ...
