Реферат
Методологія, межі і потенціал синергетики
Темпоральне і сутнісне час сучасності остаточно «розщепилося». Перше стрімко прискорюється на противагу другому. Впевненість, з якою ми фіксуємо технологічний прогрес і зростання продуктивності праці, змінюється констатацією історичних тупиків відомих «ізмів» і гострим дефіцитом передбачення історичної перспективи. Ясно одне: ситуація свідчить про вичерпання оптимістичного кредо Просвітництва: «Все на краще в цьому найкращому зі світів». Подібно відомої сентенції Ф. Тютчева про Росію, соціальний прогрес розумом вже не зрозуміти, і в нього можна тільки вірити - подібно вірі в античного deus ex machina. У руслі містичного оптимізму, писав Ф. Кафка, це «бог - колісниця тріумфатора, яку ... витягують на сцену за допомогою канатів» [2, с. 561].
«Який хід речей, такий хід ідей» (Дж. Віко). Ясно виражена Б. Спінозою класична ньютонівська ідея часу виходила з того, що «... в природі немає нічого, що можна було б приписати її нестачі, що природа завжди і скрізь залишається однією і тією ж; її сила і могутність дії, тобто закони та правила природи, за якими все відбувається і змінюється з одних форм в інші, завжди і скрізь одні й ті ж (курсив мій - І.Л.), а отже, і спосіб пізнання природи речей, які б вони не були, повинен бути один і той же, а саме - це має бути визнання універсальних законів і правил природи »[3, с. 445].
У такій логіці смислотермін «час» модерного Розуму полягав у поданні про нього як «вмістилище подій». У своїй «натурі» воно індиферентно до їх спрямованості, але здатне набувати поступальний характер мудрістю і волею мислителів Модерну як колумбів «одвічної природи» людини та інженерів її оптимізації. Їх місія полягала в осягненні та реалізації свободи як пізнаної необхідності. Граничні варіанти - від консервативно-охоронного «все дійсне розумно» до революційного «все розумне дійсно».
Однак Розум, як вершитель доль свого часу, за визначенням не міг вийти за рамки ньютонівської визначеності і обумовлених нею раціоналізму і редукціонізму. У цій системі координат людина залишалася «річчю», хоча і розумною і доступною конструюванню, а не творчим суб'єктом своєї діяльності.
В констатації, що К. Маркс - «дитя Просвітництва», є значна частка істини, і все ж він писав, що «розум існував завжди, але не завжди в розумній формі». На початку нашого століття доводиться констатувати, що нерозумність - не виняток, а рок Розуму. Це піддається поясненню його здатністю дійсно феноменально освоювати і конструювати лінійні структури і взаємозв'язку, відтворювати їх жорстку визначеність. Проте, Розум безсилий перед невизначеністю, потребою у виході за межі рівноваги. Час для нього рухається як стрілка годинника - по колу.
Така парадигма з очевидністю вичерпала себе. Симптоми кардинальних змін - у всіх сферах, де Розум ще інерційно править. Ілюзії незабаром майбутнього «постіндустріального суспільства», висловлюючись мовою класика, «крахнулі» (див: [4]). Природа все більш противиться відношенню до неї як до зовнішньої людині «навколишньому середовищу», об'єкту необмеженого фаустовского активізму, і виявляє себе як іманентна людині соціально детер...
