Д. Ю. Полініченко, М. С. Бурханова
Любительська лінгвістика: визначення та характеристика
Метаязиковой рефлексія рядових користувачів мови останнім часом привертає все більшу увагу дослідників. У разі осмислення власної металінгвістіческая діяльності, при якому користувач мови робить спроби самостійного дослідження мовних фактів, їх узагальнення і логічної аргументації своїх висновків, ми стикаємося з «профанической проекцією науки про мову» [1, с. 10]. Цей феномен отримував різні позначення: «аматорська лінгвістика» [2], «кріптолінгвістіка» [3], «лінгвістика ресентімента» і «лінгвістика Нової парадигми» [4], «фол (ь) к-лінгвістика» [5] та ін
У сучасній російській аматорської лінгвістичної думки нами були виділені наступні напрямки: 1) інтерпретація алфавіту і любительська фоносемантика; 2) дешифровка і прочитання стародавніх написів (аматорська епіграфіка); 3) етимологічні і лінгвоісторіческіе штудії.
Концепції першого напряму надають можливість «розшифровки» будь-якого слова будь-якого природної мови, транскрибуватися буквами російського алфавіту. Таким чином, нетотожність фонем різних мовних систем покладається несуттєвою, якщо усвідомлюється взагалі, а російська мова і його алфавіт стають свого роду семиотическим еталоном - знаковою системою, за допомогою якої розкривається «істинний» сенс знаків і їх поєднань всіх інших мов [6].
Деякі автори вважають, що сама послідовність літер кирилиці являє собою якесь зашифроване послання авторів абетки - або Кирила і Мефодія, або древніх слов'ян. При цьому далеко не всі автори враховують всю сукупність літер оригінальної кирилиці, а варіанти дешіфровок демонструють крайнє різноманітність [7].
Другий напрямок представлено різноманітними спробами дешифрування писемних пам'яток минулого. У їх число потрапляють як визнані дешифрованими (наприклад, хеттськие написи), так і залишаються загадкою для науки пам'ятки стародавнього письма. Деякі автори намагаються прочитати як написи зображення, що не мають статусу написів.
Сюди ж можна віднести аматорські спроби заново перекласти і проінтерпретувати середньовічні східнослов'янські пам'ятки писемності: як справжні (найбільшою популярністю користується «Слово о полку Ігоревім»), так і визнані наукою підробленими (безперечним лідером тут є «Велесова книга»).
У третьому напрямку представлено різноманіття осмислюється тим - це глоттогенеза, походження і еволюція систем писемності і різних ідіоетніческой мов, а також питання етимології та лексичної семантики.
Переважна у вітчизняній аматорської лінгвістиці точка зору приписує мові штучне походження: його творцем є або сама людина (можливо, деяка група осіб), або якась нелюдська цивілізація. При цьому присутні думки і про божественне походження мови, і про його природному зародженні в людських колективах. Деякі автори намагаються з тією чи іншою точністю реконструювати палеолітичний прамова, а деякі вважають таким мовою російську або праслов'янська [8].
Ми вважаємо, що методологічні особливості сучасної російської аматорської лінгвістики можна підсумувати в трьох пунктах: 1) неувага до мовних фактів, 2) відсутність логічної строгості в побудовах і 3) ігнорування виявлених наукою про мову закономірностей.
Зауважимо, що аматорська лінгвістика та аматорська історія (фолк-хистори) практично завжди йдуть рука об руку - рідкісний лінгвіст-любитель...
