>
Істотним критерієм свободи особистості є надана і гарантована законом можливість її самоідентифікації. У Конституції РФ дане право не закріплено безпосередньо, в ній міститься лише один з елементів даного права: відповідно до ст. 26 (ч. 1) Конституції РФ кожен в Російській Федерації право визначати і вказувати свою національну приналежність. У той же час важливий аспект самоідентифікації пов'язаний з правом людини самостійно визначати форму позначення його індивідуальних характеристик як особистості. Прогалини в Конституції РФ восполняются сьогодні судовою практикою, яка прагне тлумачити це право, дотримуючись духу Конституції РФ та чинному законодавству. Зокрема, широку популярність здобув судовий процес проти ІПН. У 2001 р група православних християн Приозерска Ленінградської області подала перше в Росії позовну заяву до суду про визнання права стояти на обліку в податковому органі без присвоєння ІПН. У їхній справі 13 лютого 2001 рішенням міського суду Приозерска вперше в Російській Федерації було визнано право православних громадян стояти на податковому обліку без ІПН. Суд визначив, що «відповідно до п. 1 ст. 84 Податкового кодексу РФ для обліку платників податків - фізичних осіб потрібні такі відомості: прізвище, ім'я, по батькові, дата і місце народження, стать, адреса місця проживання, дані паспорта, громадянство. Вищеперелічені відомості про фізичних осіб є необхідними і достатніми для постановки на облік платників податків - фізичних осіб ».
Новою рисою судового процесу стала участь присяжних засідателів у встановлених законом випадках. Як відомо, положення ч. 2 ст. 20 чинної Конституції РФ визначають, що смертна кара надалі до її скасування може встановлюватися федеральним законом як виняткової міри покарання за особливо тяжкі злочини проти життя при наданні обвинуваченому права на розгляд його справи судом за участю присяжних засідателів. Ці правила відповідають нормам міжнародного права.
Спеціальне закріплення в Конституції РФ права на суд за участю присяжних обумовлено особливостями такого суду, зокрема тим, що в ньому більшою мірою реалізується колегіальне початок; позиція присяжних в більшій мірі грунтується не на формальному праві, а на здоровому глузді і життєвому досвіді; питання факту (доведеність обвинувачення) і права (кваліфікації скоєного і покарання) вирішуються роздільно відповідно колегією присяжних і професійним суддею. Офіційним підтвердженням важливості даного інституту є положення Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 10 жовтня 2003 «Про застосування судами загальної юрисдикції загальновизнаних принципів і норм міжнародного права та міжнародних договорів Російської Федерації» (п. 13), в яких сказано, що, виходячи з постанов Європейського суду з прав людини стосовно до судової системи Російської Федерації, конституційне правило про те, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в тому суді і тим суддею, до підсудності яких воно віднесено законом, розповсюджується не тільки на суддів федеральних судів і світових суддів, а й на присяжних засідателів, ко?? оримі є громадяни Російської Федерації, включені до списків присяжних засідателів і покликані в установленому законом порядку до участі у здійсненні правосуддя.
Попри усталену офіційну думку щодо позитивної ролі присяжних засідателів при розгляді судових справ, в юридичній науці і практиці ведеться дуже жвава дискусія з даного питання. Ряд експертів вважають: твердження про те, що введення суду присяжних в Росії означає корінну демократизацію вітчизняного правосуддя, гуманізацію судового процесу і мінімізацію судової помилки, насправді є не що інше, як міфи, які можуть бути спростовані суперечливою судової статистикою скасування справ за участю суду присяжних, загальною тенденцією скорочення числа і поступової ліквідації більш універсального інституту народних засідателів і розглядом судами за участю присяжних засідателів всього одного відсотка справ, пов'язаних лише з вчиненням особливо небезпечних злочинів. Суперечливий процес судової реформи, різноплановість поглядів на питання про роль суду присяжних вимагають подальшої аналітичної роботи в цьому напрямку, бо якість судової діяльності безпосередньо пов'язано з долею людини.
Розглядаючи роль судів у захисті прав людини в сучасну епоху не можна не зупинитися на одному цікавому феномені. Йдеться про появу особливого виду судових рішень, що вносять визначеність по колись приватним питань, що викликають в нових умовах високий резонанс і набуває ваги принципових аспектів правового регулювання. За деяким особливо делікатних питань законодавча влада не у всіх країнах бере на себе сміливість здійснювати правове регулювання і апелює до судам як інституту, здатному взяти на себе відповідальність за нормативне рішення проблеми. Прикладами таких питань є, зокрема, дозвіл клонування та евтаназії, легалізація абортів та...
