тю протиріч у висновках кількох експертів суд може призначити з тих же питань повторну експертизу, проведення якої доручається іншому експерту або іншим експертам (п. 2 ст. 87 ЦПК РФ). У визначенні суду про призначення додаткової або повторної експертизи повинні бути викладені мотиви незгоди суду з раніше даними висновком експерта або експертів.
Відповідно до ст. 84 ЦПК РФ експертиза проводиться експертами судово-експертних установ за дорученням керівників цих установ або іншими експертами, яким вона доручена судом. Як випливає з зазначеної статті, експертом може бути тільки фізична особа, але ніяк не організація, навіть спеціально створена для виробництва судових експертиз, і, отже, процесуальні правовідносини виникають між судом і конкретною особою, якому доручено проведення експертного дослідження, але ніяк ні між судом і керівником експертної установи.
Експерт проводить дослідження об'єктивно, на строго наукової та практичної основі, в межах відповідної спеціальності, всебічно і в повному обсязі. Висновок експерта має грунтуватися на положеннях, що дають можливість перевірити обгрунтованість і достовірність зроблених висновків на базі загальноприйнятих наукових і практичних даних (ст. 8 Федерального закону від 31.05.2001 № 73-ФЗ).
Як випливає зі ст. 55 Цивільного процесуального кодексу РФ доказами у справі є отримані в передбаченому законом порядку відомості про факти, на основі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, що мають значення для правильного розгляду і вирішення справи. Висновки експертів в цивільному процесі є одним з видів доказів у справі, що мають одне з найважливіших значень по встановленню фактичних обставин, тобто встановленню істини.
Висновок експерта нерозривно пов'язане з іншими доказами у справі, оскільки є результатом їх спеціального дослідження, і відноситься до первинних доказам, оскільки експерт не просто відтворює факти, а аналізує, досліджує їх, надаючи в розпорядження суду первинну інформацію.
Висновки експерта і його відповіді на поставлені судом питання є в судовій практиці одним з найважливіших видів доказів у справі, оскільки засновані на спеціальних знаннях і наукових методах дослідження. Процесуальний порядок дослідження висновку експерта, так само як і інших засобів доказування, служить гарантією отримання точної та достовірної інформації про факти, що мають значення для правильного вирішення справи. Висновок експерта оголошується в судовому засіданні з метою його детального вивчення судом та іншимі особами, що у справі.
.2 ПРИЗНАЧЕННЯ ЕКСПЕРТИЗИ В ЦИВІЛЬНОМУ ПРОЦЕСІ
Призначається експертиза на прохання осіб, що беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Згідно ст.79 ЦПК РФ кожна зі сторін та інші особи, що у справі, вправі подати суду питання, які підлягають вирішенню при проведенні експертизи. Остаточне коло питань, по яких потрібно висновок експерта, визначається судом. Відхилення від запропонованих питань суд зобов'язаний мотивувати.
Сторони, інші особи, що у справі, мають право просити суд призначити проведення експертизи в конкретній судово-експертній установі або доручити її конкретному експерту; заявляти відвід експерту; формулювати питання для експерта; знайомитися з ухвалою суду про призначення експертизи і зі сформульованими в ньому питаннями; знайомитися з висновком експерта; клопотати перед судом про призначення повторної, додаткової, комплексної або комісійної експертизи. У ст. 7 ФЗ «Про державну судово-експертної діяльності в Російській Федерації» законодавець підкреслює, що при виробництві судової експертизи експерт незалежний від органу або особи, що призначили експертизу, сторін та інших осіб, зацікавлених в результаті справи, тобто фактично найважливішою стороною незалежності експерта є його процесуальна самостійність, яка гарантується порядком призначення і виробництва судової експертизи. Незалежність експерта забезпечується також можливістю його відводу. Чи є експерт державним експертом, співробітником недержавного експертної установи або приватним експертом, він дає висновок від свого імені і несе за нього особисту відповідальність (ст. 85 ЦПК).
Однак на самостійність суджень експерта, на незалежність судової експертизи впливають багато факторів, і одних процесуальних вимог явно недостатньо. В даний час переважна більшість судових експертиз проводиться в державних відомчих установах, де замовником виступають органи попереднього слідства і суд, тобто саме ті органи, в структурі яких і знаходяться експертні установи. Це нерідко викликає недовіру до висновками експертів з боку зацікавлених осіб, породжує у них підозри в необ'єктивності, корпоративності, відомчої зацікавленості, упередженості і т. П. Такого роду побоювання тим більше зрозумілі, якщо врахувати, що рівень професійної підготовки і спеціальна компетенція окремих експер...
