юстиції щодо державної реєстрації прав на нерухоме майно та угод з ним не зможе виконати рішення суду. Отже, зі сформованої ситуації є два виходи. Перший передбачає повернення виконавчого документа без виконання, видається її органом. Другий вихід залежить від чіткості і визначеності резолютивній частині судового рішення. При аналізі Закону «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та угод з ним» виникають сумніви в частині застосування її положень до рішень, де міститься тільки обов'язок органів юстиції щодо державної реєстрації прав на нерухоме майно та угод з ним вчинити реєстраційні дії, але ні слова не сказано про встановлення прав або моменті їх виникнення. Видається, що якщо судове рішення не страждає подібним недоліком, орган вправі в графі «документи - підстави реєстрації» вказати тільки рішення суду. Це дозволить уникнути ймовірної відповідальності за невиконання судового рішення.
При реєстрації переходу прав при продажу будівель виникає проблема, що поряд з державною реєстрацією будівлі повинен бути зареєстрований перехід права власності на земельну ділянку, на якій розташована ця будівля. Держава, реєструючи право, не просто визнає його виниклим, але і підтверджує дотримання закону в процесі придбання права на нерухомість, гарантує захист цього права. Воно не може давати таких гарантій, коли нез'ясованим залишається питання про те, чи має власник будівлі право на землю. Оскільки від того, яке буде повідомлення про це, залежить і відповідь про право особи на будівлю. Неможлива та державна реєстрація угод з будівлями, переходу прав на них без документів на земельну ділянку під ними.
При реєстрації переходу прав на будівлю слід не тільки встановити право продавця на землю, а й зареєструвати перехід цього права до покупця. Лише в цьому випадку відбудеться одночасна передача прав на будівлю та земельну ділянку. З урахуванням вищевикладеного неприпустима державна реєстрація прав (переходу прав) на будівлю у випадках, коли не виробляється реєстрація прав на земельну ділянку під ним.
Договір купівлі-продажу є не єдиним правовстановлюючим документом, є підставою для реєстрації права. Серед підстав реєстрації прав Закон виділяє і акт органу влади. Виникаючі в цьому випадку проблеми також вимагають свого аналізу. У випадку, якщо акт органів державної влади та управління суб'єкта РБ, органів місцевого самоврядування виданий у порушенні порядку, який був встановлений законодавством, що діяло в місці видання таких актів на момент їх видання, він не може бути підставою для державної реєстрації прав.
Юридична визнання акта недійсним може бути здійснено тільки уповноваженими на те органами і в порядку, передбаченому законодавством, тобто судом за встановленою процедурою. У цьому зв'язку орган юстиції щодо державної реєстрації прав на нерухоме майно та угод з ним не може відмовити в державній реєстрації прав. З цього випливає, що реєстратор, виявивши, що об'єкт нерухомості був придбаний на підставі незаконного розпорядчого акта, не має права не тільки відмовити в реєстрації, а й звернутися з позовом про скасування даного акту.
Створюється очевидна колізія. На практиці це питання вирішується по-різному. Ряд органів юстиції щодо державної реєстрації прав на нерухоме майно та угод з ним приймають рішення про відмову в державній реєстрації права на підставі подібних актів. У той же час є прецеденти, коли орган юстиції щодо державної реєстрації прав на нерухоме майно та угод з ним припинили відмовляти в реєстрації у зв'язку з тим, що суди, в процесі розгляду спорів, виходять з того, що поки дані розпорядчі акти не визнані недійсними , орган юстиції не має права відмовляти в реєстрації. Отже, орган юстиції щодо державної реєстрації прав на нерухоме майно та угод з ним повинен призупинити реєстрацію і направити запит в прокуратуру. Видається, що в даній ситуації існує три варіанти дії [8, с.58]: нерухоме майно державна реєстрація
) прокуратура звертається з позовом до суду, і «доля» реєстрованого права залежить від рішення суду;
) прокуратура залишає запит без відповіді, і після закінчення встановлених строків призупинення реєстрації та неотримання відповіді на запит реєстрація повинна бути проведена;
) прокуратура дає відповідь і орган юстиції щодо державної реєстрації прав на нерухоме майно та угод з ним діє відповідно до нього.
ВИСНОВОК
Проведене дослідження державної реєстрації прав на нерухомість як провідного елементу цивільно-правового режиму нерухомого майна з неминучістю приводить до висновку про необхідність формулювання і законодавчого закріплення основних принципів і правових понять, які характеризують систему та порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно в Республіці Білорусь. Саме відсутність...
