дмета експертизи, замість того, щоб обгрунтувати їх результатами проведених досліджень, що вимагають застосування спеціальних знань.
Дуже важливим є і відповідність оформлення експертизи передбаченому в законі порядку, зокрема, чи було складено постанову про призначення експертизи, описано чи дослідження і викладені висновки в висновок експерта, а не в іншому документі.
При оцінці в науково - фактичне відношенні слід усвідомити, чи правильні наукові положення, якими користувався експерт. Необхідно оцінити методику експертного дослідження щодо наукової обгрунтованості. Бажано звернути увагу на те, чи дотримана експертом рекомендована в літературі послідовність застосування різних методів дослідження.
При оцінці експертизи з погляду правильності наукових положень і методики дослідження можуть бути корисні консультації обізнаних осіб, доріс експерта, ознайомлення зі спеціальною літературою.
Важливу роль відіграє перевірка обгрунтованості і істинності висновків експерта. Одним із способів такої перевірки є зіставлення їх з іншими матеріалами справи.
При оцінці результатів ідентифікаційної експертизи потрібно усвідомити, яке тотожність встановлюється у виведенні експерта - індивідуальне або групове.
Експертиза повинна бути оцінена з точки зору повноти виробленого дослідження. При цьому враховується, чи на всі питання, поставлені перед експертом, дані відповіді і чи повністю використані надані експерту матеріали.
Заключним етапом оцінки експертизи є визначення ролі встановленого експертом факту в доведенні винності чи невинності особи, залученого до відповідальності, у вирішенні питання про доведеність чи недоведеність тих чи інших обставин, що мають значення для справи. Нерідко помилки допускаються саме на цьому етапі, коли укладення, загалом правильне і обґрунтоване, невірно інтерпретується судом або слідством, що загрожує судовими помилками.
Причиною неправильної оцінки висновку експерта іноді є помилкове тлумачення судом висновку експерта, неправильне розуміння значення доказової цінності його висновків.
Неправильне тлумачення висновку експерта у вироку суду проявляється по-різному: в одному випадку експерт дає категоричний висновок, а суд надає йому інше значення; в іншому - експертом дано ймовірне висновок, а суд вважає, що дано категоричне висновок; у третьому - висновком експерта визначається групова, родова, видова приналежність об'єкта, а суд вважає, що встановлена ??індивідуальна ідентифікація, нарешті, висновком експерта не встановлюється факт, а суд вважає його встановленим.
У юридичній літературі виділяють і такий спосіб оцінки, як оцінці в безпосередньому процесі, т. е. оцінка висновку експерта проводиться на кожній стадії процесу (при переказі обвинувачуваного суду, при поверненні кримінальної справи для додаткового розслідування). В даному випадку обсяг і межі оцінки джерел докази, в тому числі, і висновку експерта, обмежуються специфікою стадії. Однак при оцінці окремих джерел доказів, і всієї сукупності наявних у кримінальній справі матеріалів суддя або суд керуються об?? ними принципами оцінки доказів.
Визначення доказового значення висновку експерта є останнім елементом оцінки висновку.
Доказательственное значення висновку експерта може бути різним. Це залежить від багатьох обставин - від того, які факти встановлені експертом, від характеру справи, від конкретної судово-слідчої ситуації, зокрема, від наявної на даний момент сукупності доказів. Тим не менш, можна висловити якісь загальні рекомендації про оцінку доказового значення висновку експерта і вказати на найбільш часто зустрічаються помилки.
Насамперед, доказове значення висновку експерта визначається тим, які обставини ним встановлюються, входять вони до предмету доказування у справі або є доказові факти, доказами. Нерідко ці обставини мають вирішальне значення, від них залежить доля справи (наприклад, приналежність предметів до категорії наркотиків, вогнепальної зброї, наявність у водія технічної можливості запобігання наїзду і т. П.). Висновок в таких випадках набуває надзвичайно важливого значення у справі і тому підлягає особливо ретельній перевірці та оцінці.
Висновок експерта може бути джерелом як прямих, так і непрямих доказів. Це залежить, насамперед, від того, які саме обставини підлягають доведенню по конкретній справі відповідно до загальними вказівками.
Щоб безсумнівні факти, встановлені експертом (недосдача примірників однієї і тієї ж накладної в магазин), стали доказом розкрадання, потрібно встановити систему інших фактів, що підтверджують існування об'єктивної зв'язку у цих двох факторів між собою і одночасно між ними , з ...
