особа може бути допитана в якості спеціаліста і до, і після дачі висновку також незалежно від наявності або відсутності останнього.
Показання фахівця - відомості, повідомлені ним на допиті про обставини, що потребують спеціальних знань, а також для роз'яснення своєї думки, остільки від укладення і свідчень експерта ці докази відрізняються як мінімум з двох істотним ознаками.
По-перше, експерт, як правило, засновує свій висновок тільки на матеріалах кримінальної справи, в якій він раніше не брав участі, ці матеріали для нього нові, незнайомі. Фахівець же як учасник процесу, вже брав участь у провадженні слідчих дій, в силу ст. 58 КПК РФ (огляді, обшуку, слідчому експерименті та ін.) У своєму висновку неминуче використовує і відомості, отримані в результаті своєї участі в цих діях.
По-друге, процедура отримання висновку спеціаліста в порівнянні з процедурою отримання висновку експерта, якій в КПК РФ присвячена ціла глава (ст. ст. 195 - 207 КПК РФ), спрощена до межі (питання з боку обвинувачення або захисту - письмову відповідь фахівця).
Висновок і свідчення фахівця, поряд з іншими доказами, зазначеними у частині 2 ст. 74 КПК України, є тією основою, яка в сукупності з внутрішнім переконанням слідчого, дізнавача, прокурора, судді дозволяє зробити підсумковий висновок і прийняти процесуальне рішення, завершальне роботу вищевказаних суб'єктів у конкретній кримінальній справі.
Показання експерта не фігурують в якості самостійного виду доказів, а названі в числі видів доказів разом з висновком експерта (ст. 74 КПК). Дійсно, свідчення експерта можуть лише супроводжувати висновок експерта, виступати як його продовження (а можуть бути і відсутніми). Показання експерта можуть бути отримані тільки після дачі експертом висновку і тільки з приводу цього висновку. Показань не може бути без укладення, у той час як висновок цілком може фігурувати в справі і без показань експерта.
Проте свідчення експерта можуть мати і певне доказове значення. У чому воно виражається? По-перше, роз'яснення експертом окремих положень, термінів сприяє правильному розумінню ув'язнення, а, отже, кваліфікованої його оцінкою. По-друге, в ході допиту експерт може посилити аргументацію своїх висновків - дати пояснення про сутність застосованої методики, її можливості та надійності, привести інші додаткові доводи, тобто підвищити обоснов?? нность ув'язнення. По-третє, в показаннях можуть бути дані відповіді на додаткові питання, якщо це не вимагає проведення додаткових досліджень (наприклад, міг потерпілий самостійно пересуватися після отриманих поранень). В останні роки все більшого поширення набуває несудова експертиза, тобто дослідження, проведене не в процесуальній формі, часто взагалі не у зв'язку з провадженням у справі. Деякі види таких досліджень регламентовані законодавчо або відомчими нормативними актами. Висновки (акти) таких експертиз нерідко є приводом до порушення кримінальної справи або іншим чином залучаються в орбіту кримінального судочинства.
Висновок і свідчення фахівця, як і висновок і свідчення експерта, не володіють перевагами перед іншими доказами і оцінюються як будь-яке інше доказ у кримінальній справі. Наявність певної специфіки, пов'язаної з використанням спеціальних знань в процесі підготовки висновку та при дачі показань, не означає, що характер цих доказів дає підстави для некритичного до них відношення або додання їм особливого доказового значення.
Таким чином, з вище сказаного можна зробити висновок, що експерт і фахівець - учасники процесу відмінні один від одного за статусом і кола вирішуваних завдань і тому я вважаю, що не можна в назві та змісті однієї статті об'єднати дефініції цих видів доказів, тому я пропоную включити в КПК РФ додаткову статтю, наприклад 80.1 «Висновки і свідчення фахівця».
Показання, і висновок фахівця повинні містити відомості. Ці відомості повинні мати передбачений законом процесуальний носій доказової інформації (особа, річ, документ). Якщо мова йде про свідчення, то вони повинні виходити від особи, поставленого в процесуальне становище відповідного учасника процесу, якщо про доказової інформації, то вона повинна бути отримана за допомогою предметів і речей, належним чином процесуально оформлених та долучених до справи в якості речового доказу, і т.д ...
На відміну від експерта висновку спеціаліста - це представлене в письмовому вигляді судження з питань, поставлених перед фахівцем сторонами, а свідчення фахівця - це відомості, повідомлені ним на допиті про обставини, що потребують спеціальних знань, а також роз'яснення своєї думки (ст. 80 КПК України).
Свідчень не може бути без укладення, у той час як висновок цілком може фігурувати в справі і без показань експерта
