повідає числу критеріїв. Матриця вибору є основою для соціометричного аналізу. Для зручності обробки даних кожен член групи отримує свій номер і далі протягом всіх етапів експерименту фігурує під ним. При дослідженні шкільного класу номера учням присвоюються згідно алфавітного списку.
Однак социометрический аналіз може дати лише саме загальне опис цієї комунікативної мережі.
Індекс соціометричного статусу (Сi) вираховується за формулою:
де Сi - соціометричний статус i-члена, R + і R- - отримані i-членом вибори, Z - знак алгебраїчного підсумовування числа отриманих виборів i-члена, N- число членів групи.
Потім ми звернулись до якісному аналізу социометрических статусів учнів. Для цього ми скористалися класифікацією І.Г. Балашової (1999р.). Вона пропонує виділяти наступні види соціометричного статусу:
«улюбленці» (не менше 5 позитивних виборів і не більше 1 негативного)
«бажані» (3 - 4 позитивних вибору і не більше 2 негативних)
«толерантні» (1 - 2 позитивних вибору і не більше 1 негативного)
«неоднозначні» (практично рівну кількість позитивних чи негативних виборів)
«непомітні» (що отримали не більше одного голосу)
«нелюбимі» (негативних виборів більше, ніж позитивних, не менше ніж на 2)
«гнані» (не менше 10 негативних виборів)
При проведенні дослідження дітям були видані соціометричні картки, в яких їм пропонувалося відповісти на запитання: «Якби ваш клас вирішили переформувати, кого з однокласників ти б узяв (а) з собою в новий клас?». Після обробки результатів нами була складена социометрическая матриця (див. Додаток 1). Потім, використовуючи формулу, ми визнач соціометричний статус кожної дитини.
Індекси учнів виражаються наступними числами:
Прізвище, Ім'я ІндексАнісімов Діма - 0,04Бекетов Влад - 0,2Гуськова Ксюша0,2Елбаев саша - 0,5Іванова Лена - 0,14Лисоченко Влад0,3Мальцева Анжела0Махонін Ілля - 0,09Морозов Алеша0,42Муратов Іван - 0 , 09Нікітін Нікіта0,38Нікітіна Аня0Палілова Настя0,14Патрацкій Ільяс - 0,09Романова Лена0,2Сафонова Тамара - 0,04Семаніна Аня - 0,09Татаева Маша0,2Хаустов Влад0,28Хмиз Вадим - 0,6Холікова Махіна - 0,38Чукаев Діма0,2Шуртаков Міша - 0, 6
У підсумку отримуємо, що двох учнів можна назвати високостатусного, вісьмох среднестатусние і тринадцять нізкостатусний.
У нашому випадку ми отримали наступні характеристики в системі міжособистісних відносин:
«улюбленці» 5 людини «бажані» 6 людина «неоднозначні» 4 людини «нелюбимі» 5 людей «гнані» 3 людини
. 2 Інтегральна самооцінка особистості «Хто я є в цьому світі»
Інструкція: Піддослідним пропонується за семибальною шкалою оцінити досить важливі якості людини, а саме: здоров'я, розум, доброта, чесність, товариськість, принциповість, щирість, сміливість, привабливість, щастя. (див. Додаток 2).
Обробка результатів: Необхідно підрахувати загальну суму балів за всіма 10 індексам. Залежно від отриманої суми показник самооцінки може бути таким:
Адекватна самооцінка - 35 - 45 балів
Тенденція до завищення - 46 - 59 балів
Тенденція до заниження - 21 - 34 балів
Явно завищена самооцінка - 60 - 70 балів
Явно занижена самооцінка - 10 - 20 балів
Прізвище, ІмяКол-во балловПоказатель самооценкіАнісімов Діма24Тенденція до заніженіюБекетов Влад62Явно завишеннаяГуськова Ксюша37АдекватнаяЕлбаев саша28Тенденція до заніженіюІванів Лена48Тенденція до завишеніюЛисоченко Влад67Явно завишеннаяМальцева Анжела38АдекватнаяМахонін Ілья41АдекватнаяМорозов Алеша61Тенденція до завишеніюМуратов Іван35АдекватнаяНікітін Нікіта63Явно завишеннаяНікітіна Аня44АдекватнаяПалілова Настя58Тенденція до завишеніюПатрацкій Ільяс66Тенденція до завишеніюРоманова Лена51Тенденція до завишеніюСафонова Тамара30Тенденція до заніженіюСеманіна Аня68Явно завишеннаяТатаева Маша50Тенденція до завишеніюХаустов Влад42АдекватнаяХмиз Вадім17Явно заніженнаяХолікова Махіна44АдекватнаяЧукаев Діма39АдекватнаяШуртаков Міша19Явно занижена
Отже, в результаті проведеного тестування, ми отримали наступні результати:
Адекватна самооценка8 человекаТенденція до завишенію6 человекТенденція до заніженію4 человекаЯвно завишенная4 человекЯвно заніженая2 людини
Висновок
У процесі проведеного дослідження впливу статусного положення дитини в групі на формування рівня її самооцінки, при підрахунку даних, ми скористалися методом рангової кореляції по Ч. Спирмену.
=1- ((6? d?)/(n? - n))=0, 96
...
