змірі його середнього місячного заробітку.
Наведені приклади із судової практики свідчать про необхідність ретельного вивчення всіх обставин заподіяння шкоди працівником.
Важливо врахувати такі обставини, як факт перебування працівника і роботодавця у трудових правовідносинах; причини, які спричинили заподіяння шкоди; обгрунтованість укладання договору про повну матеріальну відповідальність.
Роботодавець повинен бути готовий надати суду докази створення нормальних умов для зберігання довіреного працівнику майна. Надзвичайно важливо враховувати і форму провини працівника, яка впливає на розмір відшкодування. Якщо збиток виник з вини працівника, з яким укладено договір про повну матеріальну відповідальність, але не внаслідок втрати або незабезпечення збереження матеріальних цінностей, а в результаті допущеної недбалості, тобто за обставин, не передбачених договором про повну матеріальну відповідальність, відповідальність настає на загальних підставах , в межах середнього місячного заробітку.
При втраті працівником ввіреного в підзвіт майна воно не може бути витребувано з підстав ст. 301 ГК РФ, але тільки з підстав ТК РФ про матеріальну відповідальність працівника.
Не передбачена чинним законодавством і можливість новації матеріальної відповідальності працівника за шкоду, заподіяну роботодавцю, в боргове зобов'язання.
Повна матеріальна відповідальність за шкоду, заподіяну в результаті злочинних дій працівника, повинна бути обов'язково підкріплена обвинувальним вироком суду щодо заподіювача шкоди. У той же час для відшкодування шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, досить самого факту правопорушення, а чи призначено працівнику адміністративне покарання чи ні - не має значення для притягнення працівника до повної матеріальної відповідальності.
На підставі викладеного в розділі 3 можна зробити наступні висновки:
Стягнення з винного працівника суми заподіяного збитку, що не перевищує середнього місячного заробітку, провадиться за розпорядженням роботодавця. Розпорядження може бути зроблено не пізніше одного місяця з дня остаточного встановлення роботодавцем розміру заподіяної працівником шкоди. Якщо місячний термін минув або працівник не згоден добровільно відшкодувати заподіяну роботодавцеві збиток, а сума заподіяного збитку, що підлягає стягненню з працівника, перевищує його середній місячний заробіток, то стягнення може здійснюватися тільки судом. При недотриманні роботодавцем встановленого порядку стягнення шкоди працівник має право оскаржити дії роботодавця до суду;
Роботодавцю слід враховувати, що повна матеріальна відповідальність може бути встановлена ??тільки федеральним законом, а не підзаконними нормативними актами, законами, нормативними правовими актами суб'єктів РФ або актами соціального партнерства.
Аналіз наявної судової практики за схожими справах дозволить роботодавцю уникнути підводних каменів при реалізації свого права залучати працівників до матеріальної відповідальності в порядку, встановленому ТК РФ, іншими федеральними законами.
ВИСНОВОК
У даній роботі вивчені розвиток вітчизняного трудового законодавства про матеріальну відповідальність, дано визначення матеріальної відповідальності за нормами трудового права, розглянуто види матеріальної відповідальності, вивчені умови залучення працівника до матеріальної відповідальності, обставини її виключають і правила визначення розміру шкоди , а також порядок стягнення шкоди і наявна судова практика.
На закінчення підведемо підсумки дослідження питань матеріальної відповідальності працівника.
Дуже важливим у цій сфері правовідносин представляється законодавче визначення прямої дійсної шкоди, під яким розуміється реальне зменшення наявного майна роботодавця або погіршення стану вказаного майна (у тому числі майна третіх осіб, що знаходяться у роботодавця, якщо роботодавець несе відповідальність за збереження цього майна), а також необхідність для роботодавця провести витрати або зайві виплати на придбання або відновлення майна (ст. 238 ТК РФ). При цьому працівник несе матеріальну відповідальність як за пряму дійсну шкоду, безпосередньо заподіяну ним роботодавцю, так і за збиток, що виник у роботодавця в результаті відшкодування ним шкоди третім особам.
Приведено у відповідність з реаліями сучасної економіки спос?? б визначення розміру заподіяної шкоди. У відповідності зі ст. 246 ТК РФ, він визначається за фактичними втратами, що обчислюються виходячи з ринкових цін, що діють у даній місцевості на день заподіяння шкоди, але не нижче вартості майна за даними бухгалтерського обліку з урахуванням ступеня зносу цього майна. Фе...
