деральним законом може бути встановлений особливий порядок визначення розміру підлягає відшкодуванню шкоди, заподіяної роботодавцю розкраданням, умисним псуванням, недостачею або втратою окремих видів майна та інших цінностей, а також у тих випадках, коли фактичний розмір заподіяної шкоди перевищує її номінальний розмір.
Уточнено правомочності роботодавця за визначенням меж матеріальної відповідальності працівника. Загальним правилом (ст. 241 ТК РФ) залишається обмежена відповідальність працівника в розмірі його середньомісячного заробітку. Вказівка ??про тримісячний заробіток керівника із закону виключено. При цьому в ст. 240 ТК РФ офіційно закріплено право роботодавця з урахуванням конкретних обставин, за яких заподіяно шкоду, повністю або частково відмовитися від його стягнення з винного працівника.
Кілька видозмінений перелік випадків повної матеріальної відповідальності працівника. Зберігши формулювання про умисне заподіяння шкоди, законодавець підкреслив безумовність цього підстави. Новими підставами стали: заподіяння шкоди в результаті адміністративного проступку, якщо це встановлено відповідним державним органом; розголошення відомостей, що становлять охоронювану законом таємницю (службову, комерційну або іншу), у випадках, передбачених федеральними законами.
Змінився підхід роботодавця і до суб'єктів повну матеріальну відповідальність. Для працівників до 18 років введено обмеження по застосуванню матеріальної відповідальності. Вони несуть повну відповідальність лише за умисне заподіяння шкоди, за шкоду, заподіяну в стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп'яніння, а також за шкоду, заподіяну в результаті вчинення злочину або адміністративного проступку (ст. 242).
Істотними новели ТК РФ по порядку стягнення шкоди. У частині застосування обмеженої відповідальності правомочності роботодавця дещо розширені. Стаття 248 збільшує до місяці термін видання розпорядження про стягнення шкоди, що не перевищує середньомісячного заробітку. Необхідність звернення до суду виникає у роботодавця тільки у випадках спливу цього строку, а також коли працівник не згоден на відшкодування збитку, який перевищує його середньомісячний заробіток. Таким чином, незгода працівника зі збитком не у всіх випадках породжує у роботодавця необхідність звернення до суду. Стягнення збитку в розмірі середнього заробітку стає безумовним правом роботодавця, при незгоді з порядком відшкодування збитку звертатися до суду повинен тепер сам працівник.
Інше цікаве нововведення - можливість розстрочки платежу при угоді сторін. У цьому випадку працівник представляє роботодавцю письмове зобов'язання про відшкодування шкоди з зазначенням конкретних термінів платежів. У разі звільнення працівника, який дав письмове зобов'язання про добровільне відшкодування збитку, але відмовився відшкодувати зазначену шкоду, непогашена заборгованість стягується в судовому порядку.
Допускаються способи відшкодування збитку в натурі. За згодою роботодавця працівник може передати йому рівноцінне майно або відновити пошкоджене.
Деталізовано окремі умови відшкодування збитку при колективної матеріальної відповідальності. У відповідності зі ст. 245 при добровільне відшкодування збитків ступінь провини кожного члена колективу (бригади) визначається за згодою між усіма членами колективу (бригади) і роботодавцем. Для звільнення від матеріальної відповідальності член колективу (бригади) повинен довести відсутність своєї вини. При стягненні шкоди в судовому порядку ступінь вини кожного члена колективу (бригади) визначається судом.
Разом з тим чинне законодавство не позбавлене і недоліків правового регулювання матеріальної відповідальності працівників.
Так, наприклад, працівник повинен відшкодувати збиток у повному обсязі, якщо він заподіяв збиток навмисне (п.3 ст.243 ТК РФ). Але от застосувати це підстава на практиці важко. Погодьтеся, досить складно довести, що працівник, заподіюючи шкоду роботодавцю, діяв навмисно.
Слід визнати певну складність залучення працівника до повної матеріальної відповідальності за розголошення комерційної таємниці роботодавця, яку створює формулювання ч. 2 ст. 238 Трудового кодексу РФ, що містить визначення прямої дійсної шкоди, згідно з якою «під прямою дійсною шкодою розуміється реальне зменшення наявного майна роботодавця або погіршення стану вказаного майна (у тому числі майна третіх осіб, що знаходиться у роботодавця, якщо роботодавець несе відповідальність за збереження цього майна) , а також необхідність для роботодавця провести витрати або зайві виплати на придбання або відновлення майна ».
Існує і проблема галузевої приналежності правовідносин, що виникають при повну матеріальну відповідальність працівника у разі заподіянн...
