ь, які не відповідають вимогам не можуть, як би вони не іменувалися, служити підставою для відмови у проведенні експертизи. Крім того, висновок експерта не має заздалегідь встановленої сили, не володіє перевагами перед іншими доказами і, як всі інші докази, підлягає оцінці.
Таким чином, висновок експерта - це мотивовану відповідь на поставлені питання, до якого він прийшов на підставі своїх спеціальних знань, в результаті всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих матеріалів. Якщо в ході дослідження встановлено обставини, з приводу яких питання перед експертом не ставилося, але вони, на думку експерта, мають істотне значення для справи, що розглядається, то відповідні дані також включаються на закінчення.
Укладенню експертизи приділено значну увагу в процесуальному законодавстві.
У переліку доказів у кримінальних та цивільних справах згадуються висновок експерта raquo ;. У судовій психіатрії документ, що складається психіатрами-експертами, іменують зазвичай актом судово-психіатричної експертизи raquo ;, тоді як заключному - Висновки, до яких дійшли експерти в результаті дослідження. Висновком експерта називають іноді документ, що складається за результатами одноосібно проведеної СПЕ (наприклад, при виробництві СПЕ в судовому засіданні, в кабінеті слідчого). Подібний різнобій у назвах, хоча й укорінився міцно в експертній практиці, не відповідає закону, і його слід визнати небажаним. Якщо суворо дотримуватися вимог процесуального законодавства, то психіатри-експерти, які провели СПЕ, повинні складати висновок експерта-психіатра (при одноосібної експертизі) або висновок експертів-психіатрів (при комісійній експертизі).
Віднесення експертного висновку до категорії доказів у кримінальних та цивільних справах обумовлює вимоги, які пред'являються до цього документа процесуальним законом
Судово-психіатричне експертне дослідження має специфікою в порівнянні з іншими експертизами. Згідно відомчим методичним вказівкам по складанню акта (висновку) судово-психіатричної експертизи даний документ складається з п'яти частин: вступ; відомості про минуле життя (анамнез випробуваного); опис фізичного, неврологічного і психічного стану; мотивувальна частина;
заключна частина.
Наведена пятизвенная структура пробязательно для експертних висновків, який складають після виробництва амбулаторних і стаціонарних судово-психіатричних експертиз в медичних установах, а також для всіх первинних і повторних СПЕ випробуваного, де б вони не проводилися. При деяких видах експертиз (наприклад, додаткових експертиз, експертиз в суді у справах, де експертиза даної особи проводилася на попередньому слідстві) припустимо відступ від подібної структури ув'язнення. Так, викликаний до суду один з членів експертної комісії, що проводила раніше СПЕ, може у своєму висновку не повторювати даних анамнезу, а лише згадати, що вони містяться в колишньому укладенні (акті). Якщо викликаному до суду експерту для відповіді на поставлені питання не потурбувалися проводити нові дослідження, то в наявності не експертиза, а допит експерта в суді. При цьому експертний висновок не складається, а питання експертові і його відповіді заносяться до протоколу судового засідання.
Перерахування в експертному висновку питань, поставлених на дозвіл СПЕ, обов'язково, оскільки експертні висновки - це і є відповіді на згадані питання. У випадках, коли сенс поставлених експертам питань незрозумілий, вони повинні заявити клопотання перед органом, який призначив експертизу, запропонувавши йому більш чітко сформулювати експертне завдання.
Разом з тим, якщо експерт (експерти), провівши дослідження, встановить обставини, з приводу яких питання не ставилися, то він має право вказати на подібні обставини у своєму висновку. Це право, яке здобуло найменування права експертної ініціативи, реалізується за умови, що дані, самостійно встановлювані експертом, не виходять за межі його спеціальних пізнань і відносяться до справи, по якому проводиться експертиза.
У випадках, коли всі питання, поставлені перед експертами, виходять за межі їх спеціальних пізнань небудь представлених матеріалів недостатньо для дачі висновку, експерти в письмовій формі повідомляють про неможливість дати висновок.
Письмове повідомлення експерта про неможливість дати висновок є процесуальним документом, який повинен містити вступну частину, аналогічну вступній частині висновку експерта. Дослідницька частина присутня в ньому лише за умови, що експерти провели якісь дослідження, поки не переконалися, що поданих ним матеріалів недостатньо для формулювання остаточних висновків. В інших випадках експерти наводять лише докладні обґрунтування неможливості дати висновок. Не відповідає вимогам процесуального зак...
