мостійне ставлення безвладної народу до повновладним державі, - пише К. Аксаков, - є тільки одне: громадська думка". [20; С.11] Апологія монархії, осіненій Божої владою, звучить у багатьох виступах слов'янофілів. Народ любить свого царя і довіряє йому, бо він - «намісник Бога на землі», знаходиться в ореолі Божественної святості, а цар піклується про благополуччя і процвітання свого народу.
Суть монархізму, царської влади полягає в тому, що вона не народна, вища, «наднародная», дана Богом і визнається над собою народом, якщо він «не безбожництва». «Не від народу, а від Божої милості до народу йде ... царське самодержавство» [23; С.120-130]. ??
Відновлення монархії, на думку автора, вимагає відновлення «істинного християнського світогляду, тобто абсолютно реального відчуття промислу Божого в земних справах». Лише реальна зв'язок з Богом здатна народжувати і підтримувати моральний ідеал, який об'єднує в собі всі цілі і сторони життя. Тому, вважає він, ні в якому разі не можна відокремлювати церкву від держави. Навпаки, саме церква повинна стежити за тим, щоб моральні підвалини постійно підтримувалися і дотримувалися, а зв'язок віруючої людини з Богом вливала життєву силу в моральні ідеали суспільства і окремої особистості. Саме церква повинна займатися вихованням громадян і бути верховним моральним авторитетом у всіх питаннях. «Тому, - підсумовує автор статті, - питання про відновлення монархії, строго кажучи, немає. Є питання про відновлення православ'я у майбутній Росії. Для істинного віруючого християнина монархічна форма правління є само собою зрозумілою. Релігійний світогляд нації породжує інстинктивне прагнення до істинно монархічної влади, і той же інстинкт підказує в загальних рисах багато необхідних для монархічного будови істини ». Однак влада монарха можлива лише при народному визнання. Але, будучи пов'язаною з Вищою силою, вона представляє не народ, а ту Вищу силу, з якої витікає моральний ідеал. Тому необхідна віра народу, всієї нації в абсолютне призначення, панування морального ідеалу, що випливає з Вищої Божественної сили. «Проістекая з людських сфер, ідеал не був би абсолютний; проістекая не з особистого джерела, не міг би бути моральним. Таким чином, підпорядковуючи своє життя моральному ідеалу, нація, власне, бажає себе підпорядкувати Божественному керівництву, шукає верховної влади Божественної ».
Слов'янофіли вважали необхідним вибудовувати всю стратегію подальшого розвитку Росії на основі і урахуванням історичного досвіду і традицій народу. Вони неодноразово виступали проти сліпого, безсінтезного запозичення західноєвропейських зразків розвитку, стверджуючи, що у нашої Батьківщини свій, відмінний від Заходу історичний шлях. Саме, виходячи з подібних міркувань, вибудовується вся історіософія слов'янофільства.
Слов'янофіли припускали, що людство спочатку володіло спільністю свідомості, яка під впливом різного роду зовнішніх факторів була втрачена. Утретє людством колишньої єдності, роз'єднання і розкол єдиної колись людської спільності є, на думку слов'янофілів, фатальний тенденцією розвитку історії. Основним проявом цієї тенденції є все більш виразно переглядається зміщення балансу органічною цілісності раціонально-логічного та інтуїтивно-чуттєвого в людині. Втрата цілісності особистості в результаті надмірного піднесення раціонально-логічного елемента спричинило за собою обмеження свободи творчого начала в людині і посиленню значення зовнішньої необхідності raquo ;. Подібне становище стало можливим, насамперед, внаслідок збереження в православ'ї основ справжньої християнської віри, що дозволило зберегти суспільство як живе єдність ..., в якому кожна особистість відмовляється від свого егоїстичного відокремлення не з взаємної вигоди, ... а через те загального початку, яке лежить в душі людини ... .
Однак, стверджуючи збереження основ християнства, слов'янофіли були далекі від ідеалізації сучасної їм Росії. Більш того, всі вони вважали, що з XVIII століття і до сучасності (перша половина XIX століття) у Росії все більш виразно починає простежуватися вплив на життя людей речовинності і зовнішньої необхідності. Подібне становище стало можливим внаслідок розколу російського суспільства, що стався в результаті соціально-економічних і культурних перетворень Петра Великого. Саме з цього часу в середовищі проєвропейськи налаштованої частини російського суспільства поширюється театрально-формалізоване ставлення до світу, з'являються перші ознаки раціональності і абстрагованості мислення laquo ;. Всі ці симптоми європейського недуги" - результат необережного запозичення західноєвропейського досвіду.
Усвідомлення слов'янофілами загрози торжества зовнішньої необхідності raquo ;, що виходить від Європи, змусило їх задуматися про місце і роль Росії, як втім, і будь-який інший країни, у світовій історії. При ви...
