о вибрати з 84 рис найбільш характерні для 10 етнічних груп: білих американців, негрів, китайців, англійців, німців, італійців, ірландців, японців, євреїв і турок. Після початкового вибору випробовуваних просили повернутися до складеними ними десяти списками і відзначити п'ять якостей, які є найбільш типовими для членів кожної групи. Враховуючи тільки ці п'ять якостей, Кац і Брейлі виділили 12 найчастіше приписуваних кожному народу рис. p> Методика отримала незвичайно широке поширення як в США (наприклад, вона використовувалася для вивчення стереотипів ще трьох поколінь Прінстонського студентів - на початку 50-х років, наприкінці 60-х років і на рубежі двадцятого і двадцять першого століть), так і в інших країнах (у багатьох державах Західної Європи, Лівані, Пакистані, Філіппінах та ін.) Прихильники описового напрямки вивчення стереотипів вважають методику В«Приписування якостейВ» неперевершеною до теперішнього часу, хоча і критикують за обмеження опису груп попередньо складеним списком рис, який може не містити якості, релевантні тій чи іншій групі. Але цей недолік може бути згладжений, якщо списки рис складати, використовуючи неструктуровану інформацію, що отримується з допомогою вільних описів, і більш релевантну думкам випробовуваних, чим нав'язаний набір категорій '.
В даний час широко поширені і методики вивчення стереотипів, в яких використані набори рис, що складаються на основі пар полярних протилежностей (метод полярного профілю). Набори біполярних шкал за формою нічим не відрізняються від семантичного диференціала, проте для виявлення змісту стереотипів підходять не коннотатівние, а денотатівние шкали, прив'язані до об'єктивних властивостям етносу, вірніше, до тих, які сприймаються в якості таких [3].
Біполярні шкали мають ту перевагу, що дозволяють виявляти не тільки якості, за якими група високо оцінюється, а й антістереотіпние характеристики. Крім того, слід зазначити, що точкою згоди серед численних дослідників, що належать до різних галузей знань і теоретичним орієнтаціям, є підкреслення важливості принципу біполярності, відповідно до якого здійснюється категоризація і стереотипізація як її окремий випадок. Тому даний метод особливо продуктивний при проведенні порівняльного дослідження стереотипів двох - найчастіше своєї і чужої - етнічних груп, так як дозволяє виявити те, в якій формі, зіставлення або протиставлення, протікає їх диференціація.
Необхідно мати на увазі, що ця техніка також не позбавлена ​​недоліків. По-перше, і в цьому випадку випробовувані при виборі якостей, характерних, на їхню думку, для того чи іншого народу, змушені обмежуватися стандартним, як правило, невеликим списком. По-друге, в емпіричних дослідженнях часто виявляються серйозні розбіжності між якостями, які розглядаються авторами методик як полярні протилежності. Однак основна причина цього - конструктивні помилки, недостатньо точне визначення протилежних полюсів шкал. Для більш точного вибору пар понять слід використовувати словники антонімів і синонімів, а також тезаурус особистісних рис, побудований вітчизняними психологами [22]. Ще один - третій - недолік біполярних шкал, що складається в тому, що В«... Дослідники часто задають нормативно-конвенціальний протилежність полюсів конструкту, а не ту, якої насправді користується випробовуваний В», не можна назвати істотним для статистичного дослідження, якими і є дослідження в області етнічних стереотипів.
Навіть у психології особистості найбільшого поширення набули методи, засновані саме на бінарної опозиції понять: семантичний диференціал Ч. Осгуда і репертуарні решітки Дж. Келлі, [12] хоча дослідники конструюють і уніполярні шкали.
Творець процентної методики Дж. Брігем також використовував набір якостей, але просив випробовуваних вказати, який відсоток індивідів певної етнічної групи володіє кожним з них. Перевагою процентної методики можна вважати імпліцитне припущення, що представники будь-якої спільності різняться за своїми психологічними характеристиками. Психологи, які використовують техніку В«Приписування якостей В», часто відзначають, що великий відсоток випробуваних відмовляється виокремлювати риси, найбільш типові для цілого народу, наприклад, давати етнічної спільності характеристики типу В«схильність до наукВ» або В«непосидючістьВ». Ця проблема може бути пом'якшена при використанні процентної методики, так як психологічно простіше приписувати В«схильність до наук" не етносу, а лише частини - Нехай і досить значною - його членів. Стереотип в цьому випадку складається з рис, якими, на думку піддослідних, володіє найбільший відсоток членів досліджуваної групи.
Необхідно відзначити, що багато випробувані утрудняються вказати відсоток всіх людей у ​​світі, володіють тією чи іншою рисою. Мабуть, причиною цього є відсутність стереотипів щодо такої глобальної спільноти, як людство. Встає питання: чи необхідні подібні оцінки? Може бути, як вважають багато...
