який трактує здібності як ансамблі різних психічних властивостей, включаючи емоційно - вольові процеси, актуалізуються в різних видах деяте-л'ності. Фактично, згідно цілісно-особистісному підходу, існує кілька В«структурВ» особистості, що відповідають за реалізацію тих чи інших здібностей, що суперечить базового методологічного положенню про єдність і цілісність структур особистості. Крім того, в рамках даної парадигми відсутній такий критерій, за яким різні психічні властивості відносять або відносять до класу здібностей. Наступним важливим питанням, на який в рамках даної парадигми дається досить розмитий відповідь, є питання про походження здібностей, їх розвитку та співвідношенні задатків і здібностей, з одного боку, здібності виводяться з самої діяльності, тобто мають зовнішню по відношенню до суб'єкта детермінованість. У зв'язку з цим виникає питання: що саме розвивається в діяльності і що є базою для цього розвитку? Більшість представників даного підходу визнають наявність задатків як деяких психофізіологічних передумов успішності діяльності, однак механізм переходу задатків у здібності в рамках діяльності залишається нез'ясованим. З іншого боку, даний підхід недостатньо враховує В«внутрішні характеристикиВ» самого суб'єкта, що не мають зовнішньої обумовленості, але в той же час значимо впливають на ефек-вности діяльності.
Більше продуктивним для розуміння природи здібностей нам видається функціонально-генетичний підхід, до якого повертаються багато вітчизняних дослідники: Е.А. Голубєва, В.Н. Дружинін, Н.Д. Бєляєв, В.Д. Шадріков [21; 24; 110; 111]. Склад здібностей в рамках даного підходу розглядається з позицій категорії функції і поняття функціональної системи. Здібності забезпечують відповідний рівень розвитку функціональних систем психіки. Вони проявляються у всій життєдіяльності індивіда і мають генетичну обумовлений-ність. Функціонально-генетичний підхід, припускаючи можливості розвитку здібностей у діяльності, трактує їх разом з тим як мають В«ВнутрішнюВ» детермінованість, тобто обумовленість структурою психіки в цілому. При цьому самі здібності визначаються як відмінності у проявах якісних сторін функцій у різних людей. Рівні прояву функції і обумовлюють її задатків представляють собою континуум, на певній точці якого можна говорити про більшу ймовірність у даної особистості успішності в тих чи інших видах діяльності. Даний підхід дозволив, зокрема, поставити проблему В«порогуВ» здібностей [76].
Саме функціонально-генетична парадигма з усією гостротою ставить проблему ієрархії здібностей і співвідношення приватних і загальних здібностей. Відповідно до неї, існують окремі мнестичні, перцептивні, мовні та ін здібності, безпосередньо включені в діяльність і забезпечують успішність її виконання. Разом з тим продуктивна свідома діяльність неможлива без узагальнених процесів її побудови, організації, регулювання. Це процеси більш високого рівня, отже, в їх основі лежать В«загальніВ» здібності, існуючі в рамках діяльності і в той же час мають генетичну обумовленість.
В даний час існують різні варіанти вирішення питань про складі загальних здібностей. Так, наприклад, Е.А. Голубєва, виділяючи мотиви, темперамент, здібності і характер як основні складові структури особистості, вказує на те, що основу такої структури становлять загальні, В«Системоутворюючі властивостіВ» - рівень емоційної активності, саморегуляції і по-буждения [21].
Серед різних підходів до класифікації та визначення загальних здібностей заслуговує уваги трактування загальних здібностей, дана В.М. Дружиніним [24]. Працюючи в рамках когнітивної парадигми, що пояснює психічні процеси в термінах процесу переробки інформації, він виділяє три основні блоки цього процесу: блок прийому, переробки та застосування інформації, відповідно трьом процесам виділяються три загальні здібності - інтелект, здатність до навчання, креативність. Кожна із загальних здібностей виявляється в більш приватних здібностях, виступає як властивість складної функціональної системи і є в тій чи іншій мірі генетично обумовленою.
Проте, дана структура загальних здібностей, з нашої точки зору, не може розглядатися як повна і завершена. Вона не враховує такий важливий і специфічний компонент, яким є механізми усвідомлення і рефлексивної регуляції. Звісно ж досить очевидним, що загальна структура психіки (саме як загальна і самодостатня) в принципі не може бути, розкрита з необхідною повнотою без урахування вищого, тобто рефлексивного рівня її організації.
Нечисленні роботи, розглядають рефлексивність як здатність, можна умовно розділити на дві категорії: що включають рефлексивні процеси в склад інтелекту і вказують на самостійність цих процесів. Так, С. В. Михайлова виділяє в структурі здібностей особливий клас рефлексивних здібностей, володіють такими характеристиками: 1) В основі рефлексивних здібностей лежать генетичні рефлексивні В«задаткиВ». 2) Рефлексивні здібності м...
