ають індивідуальну міру виразності. 3) За всіма параметрами рефлексивних здібностей мають місце індивідуальні відмінності. 4) Рефлексивні здібності поліфункціональні [69].
Погоджуючись з автором щодо характеристик рефлексивності як здібності, слід зазначити, що С. В. Михайлова не відносить дані здібності ні до приватних, ні до загальних, розглядаючи їх в обмежених рамках педагогічної діяльності, а також не дає їх структурно-функціональної характеристики.
Ще одним підходом до розуміння природи здібностей до рефлексування є методологічний підхід, запропонований Г.П. Щедровицьким [98]. З його точки зору, здібності не є ні цілком природним утворенням, ні цілком В«формованої організованістю В». Кожна здатність, в тому числі і рефлексивність, являє собою актуалізуються суб'єктом В«засіб налаштування на здійснення діяльності В».
Разом з тим рефлексивність виступає в двоякому сенсі: залишаючись здатністю, вона на певному етапі онтогенезу дозволяє людині самій управляти розвитком своїх здібностей через вибір тих чи інших діяльностей, в яких дані здібності реалізуються. Таким чином, рефлексивність, залишаючись в ряду здібностей, одночасно стає В«інструментальним засобом для розвитку миследеятельностних здібностей В».
Загальне число робіт вітчизняних і зарубіжних психологів, присвячених дослідженню таких загальних здібностей, як інтелект, здатність до навчання і креативність, абсолютно не порівняти з кількістю досліджень здатності до рефлексії, перевищуючи їх на кілька порядків. Особливе місце в даних роботах займає проблема складу і структури тієї чи іншої загальної здібності.
Серед робіт з проблематики загальних здібностей більше їх число Посвіт-щено дослідженням креативності та інтелекту. Все різноманіття моделей інтелекту з насилу піддається класифікації. Тим не менше, найбільш вдалою і вичерпної можна вважати класифікацію підходів до дослідження інтелекту, запропоновану М.А. Холодної [99]. Автор виділяє такі підходи: соціокультурний, генетичний, процесуально-діяльнісний, освітній, інформаційний, феноменологічний, функціо-нально-рівневий і регуляційної.
Проте, незалежно від напрямку і парадигми дослідження основним критерієм виділення інтелекту як самостійної реальності є його функція в регуляції поведінки. Коли говорять про інтелект як деякої здатності, то в першу чергу мають на увазі його адаптаційна значення для челове-ка. Прояв інтелекту як загальної здатності здійснюється в універсальній адаптивності, у досягненні "рівноваги" індивіда з середовищем. Будь інтелектуальний акт як момент адаптації передбачає активність суб'єкта та наявність саморегуляції при його виконанні. Зокрема, Е.А. Голубєва вважає, що активність і саморегуляція є базовими факторами інтелектуальної продуктивності, додаючи, правда, до них працездатність. Критерієм інтелектуального поведінки є не перетворення середовища, а відкриття можливостей середовища для адаптивних дій індивіда в ній [21].
У структурі сучасних уявлень про інтелект ідея універсальності інтелекту як загальної здатності, що впливає на успішність вирішення будь-яких завдань, отримала свій розвиток в різних моделях інтелекту [21; 24; 76].
Умовно всі факторні моделі інтелекту можна розбити на чотири основні групи за двома біполярним ознаками: 1) що є джерелом моделі - умогляд або емпіричні дані, 2) як будується модель інтелекту - від окремих властивостей до цілого або від цілого до окремим властивостями. Модель може будуватися на деяких апріорних теоретичних посилках, а потім перевірятися в емпіричних дослідженнях. Типовим прикладом такого роду є модель інтелекту Дж. Гілфорда. Автор на основі масштабного емпіричного дослідження пропонує теоретичну інтерпретацію його результатів, в внаслідок чого і будується модель. Прикладом цього ж може служити і модель Ч. Спірмена. Типовими варіантами багатовимірної моделі, в якій пропонується безліч первинних інтелектуальних чинників, є моделі Дж. Гілфорда, Л. Терстоуна, а з вітчизняних авторів - В. Д. Шадрикова [110; 111]. p> Ще одна група моделей - ієрархічні моделі (Ф. Вернона, П. Хамфрейс) є багаторівневими. Фактори розміщуються на різних рівнях за ступенем генерализованности: на верхньому рівні - загальний фактор В«розумової енергіїВ», на другому рівні - його похідні і т. д. Фактори взаємозалежні: рівень розвитку загального чинника пов'язаний з рівнем розвитку приватних чинників.
Когнітивні моделі інтелекту визначають терміном В«інтелектВ» автономну систему пізнавальних процесів, які забезпечують вирішення завдань. Індивідуальні відмінності в успішності виконання завдань психологами-когнитивистов виводяться з особливостей індивідуальної структури, що забезпечує процес переробки інформації. Для верифікації когнітивних моделей, як правило, використовуються факторно-аналітичні дані.
Широку популярність в кінці 1980-х - початку 1990-х років отримала концепція інтелекту Р. Стернберга [60, с. 103]. Його модель деяк...
