відчуває тенденцію до зниження, ціна дозвілля (альтернативні витрати або упущений дохід від неучасті в робочій силі) тимчасово скорочується і, отже, люди прагнуть замінити дозвіллям діяльність на ринку праці. Аналогічний результат може бути отриманий і тоді, коли заробітна плата не знижується, але скорочується очікувана заробітна плата при пошуку роботи за рахунок того, що ймовірність знайти робоче місце з прийнятною заробітною платою за високого рівня безробіття стає істотно менше. Виникає ефект заміщення, який призводить до ефекту зневіреного працівника. Він представлений на рис. 1.17б. Спочатку для другого працівника в сім'ї (дружини) пропозиція праці становило H 0 при нетрудові доходи V 0 . Безробіття призвела до зниження ставки заробітної плати від w 0 до w 1 . Нова ставка заробітної плати стала менше резервної заробітної плати дружини, і вона приймає рішення не працювати.
Ефекти додаткового і зневіреного працівника діють у протилежному напрямку, їх сукупний вплив залежатиме від абсолютної величини цих ефектів. Як правило, ефект додаткового працівника поступається ефекту зневіреного працівника, так як тенденція збільшення участі в робочій силі скорочує можливе число додаткових працівників, зниження ж очікуваної реальної заробітної плати та зменшення кількості робочих місць може торкнутися практично всі сім'ї.
Ситуація, аналогічна ефекту зневіреного працівника, може виникнути при певному типі допомоги з безробіття, коли право на отримання допомоги ставиться в залежність від рівня доходів сім'ї (рис. 1.18). Спочатку за умови зайнятості основного працівника і при даній ставці заробітної плати w другий працівник в сім'ї (дружина) має пропозицію праці, рівне H 0 . При втраті роботи чоловіком і зниженні нетрудового доходу з V 0 до V 1 пропозицію праці дружини зросла б до H 1 . Але чоловікові виплачується допомога по безробіттю Ві за умови, що дохід родини не перевищує V 2 , якщо сумарний дохід перевищує V 2 , то допомога по безробіттю скорочується на величину перевищення. Тоді дружині вигідне не працювати взагалі, перейшовши на криву байдужості I 2 , відповідну більш високому рівню корисності.
В
Рис. 1.18
11. Сімейні рішення про пропозицію праці
Виділяються три моделі сімейних рішень про пропозицію праці:
В«шовіністичніВ», в яких домінуючий член сім'ї приймає рішення про пропозицію праці незалежно від інших членів сім'ї, а інші члени сім'ї приймають свої рішення, розглядаючи його заробітну плату як частина нетрудового доходу;
передбачають максимізацію загальної сімейної функції корисності при наявності сімейних бюджетних обмежень;
передбачають максимізацію індивідуальної корисності за наявності сімейних бюджетних обмежень.
У В«ШовіністичнихВ» моделях сімейних рішень про пропозицію праці глава сім'ї незалежно від інших членів сім'ї максимізує свою функцію корисності і знаходить оптимальну кількість годин роботи Н m *:
H * m = H * m ( w m / p , V m / p ).
Цьому кількості годин роботи відповідає дохід від трудової діяльності Y * m :
Y * m = ( W m / p ) H * m .
Коли H * і Y * визначені, інший чоловік максимізує свою функцію корисності U f = U f ( C f , L f ), виходячи з рішення глави сім'ї, при цьому його бюджетні обмеження будуть включати як власні доходи, так і нетрудовий дохід, до якого входить власне нетрудовий дохід сім'ї V h і заробіток глави сім'ї:
( w f / p ) H f + [( V h ) + Y m ) Ві C f .
У моделях, що припускають максимізацію сімейної функції корисності за наявності сімейних бюджетних обмежень, функція корисності має вигляд:
U h = U h ( C 1 , C 2 , .., C k , L < sub> 1 , L 2 , .., L n ), тобто максимізується споживання k різних благ n членами сім'ї. Якщо ціни на блага залишаються в незмінній пропорції, то набір благ можна представити в якості складного агрегованого блага СЛ, і функція корисно...
