ганізаційно-технічних умов. Часто такий підхід зовсім не є ознакою однобокості, Оскільки під багатьох організаціях, наприклад, у наукових колективах, основа успіху полягає саме в цьому. В
Схема 3. В«Решітка управлінняВ» Р.Блейк і М.Муттона
Керівник з поля 9.1., навпаки, основну увагу приділяє організаційно-технічну сторону справи, мало уваги звертаючи на окремих людей і колектив в цілому. Але й тут в основі такого стилю можуть лежати об'єктивні обставини, наприклад, технологічні процеси, в яких роль взаємовідносин працівників та їх колективних дій мінімальна.
Керівник, що знаходиться на полі 5.5. приблизно порівну ділить свої "прихильності" між людьми і організаційно-технічними чинниками виробництва. Він твердо стоїть на ногах у всіх сферах управлінської діяльності, проте не вистачає з неба зірок.
І, нарешті, керівник, позиції якого характеризуються балами 9.9. створює команду однодумців, здатних на будь-які справи. Тут спільно визначаються цілі діяльності, спільно створюються сприятливі умови для їх здійснення та самореалізації людей.
Користуючись "управлінської гратами", можна заздалегідь визначити комбінацію оцінок, відповідних вимогам до тієї чи іншої посади, передбаченої штатним розкладом організації, і, порівнявши з ними експертні оцінки якостей претендентів, визначити їх придатність до її заміщення.
У сучасних управлінських концепціях західних фахівців робиться спроба здійснити інші комбінації підходів, що формують стиль управління. Так, вважається, що авторитарні метод и керівництва, що містять у собі небезпеку культу особи керівника, більшою мірою поєднується з підходом, орієнтованим на створення сприятливих організаційно-технічних умов виробництва, а демократичні, розкріпачують людей, з підходом, орієнтованим на створення і зміцнення колективу.
Швидкий же відхід від авторитарного стилю керівництва може привести людей в стан розгубленості, анітрохи не поліпшивши ситуації. Правда, це більшою мірою властиво колективам низового рівня; у верхніх ж ешелонах має місце зворотна картина, коли розкріпачення людей призводить до зростання продуктивності і скорочення плинності кадрів.
На думку Френка Фідлера, особливості управління багато в чому залежать від ситуації, і оскільки керівник, сповідує певний стиль, змінити себе, як правило, не може, потрібно, виходячи з стоїть завдання, поміщати його в ті умови, де він зможе найкращим способом себе проявити [7].
Залежно від масштабу повноважень керівників, характеру їх відносин з підлеглими, чіткості структурування вирішуваних завдань Фідлер виділяє 8 типів різних ситуацій, варіанти яких наведено на схемою 4.
В
Схема 4. Залежність керівництва від ситуації. Модель Фідлера. p> Коли завдання чітко сформульовані, посадові повноваження керівника значні, а його відносини з підлеглими сприятливі, так що на останніх легко впливати. У про-тівоположность випадку, коли, навпаки, - все погано, керівнику, на думку...
