ою. Дійсно, якщо з H слід E, і E-істинно, то H може бути лише імовірною в певній ступеня. Така схема міркування являє типовий випадок ізольованого гіпотетико-дедуктивного умовиводи, який Рейхенбах називає умовиводом, що спирається на підтверджує випадок (3, p. 431).
Абсолютно інший характер має пояснювальна індукція, що представляє систему підтверджуючих гіпотез і орієнтована на інтеграцію наукового знання у вигляді об'єднання законів у теорії і теорій в систему наукових дисциплін. "Об'єднання теорій, - підкреслює Рейхенбах, - є інструментом для зв'язку наукових результатів таким чином, що їх комбінація набуває більш високу ймовірність, ніж кожен з них, взятий окремо. Схема таких умовиводів може бути зрозуміла лише тоді, коли вона інтерпретується в термінах теорії ймовірностей. Такий аналіз робить ясним, що теорія розвиненою індукції є тотожною з теорією ймовірностей "(3, p. 433).
Але імовірнісний підхід до індукції може грунтуватися не тільки на частотній інтерпретації, який, як ми бачили, пов'язаний з чималими труднощами, оскільки при цьому доводиться трактувати ймовірності окремих подій як псевдочастотние, засновані на введенні понять ваги передбачуваних суджень. Саме тому ще в 20-ті роки ймовірні судження і умовиводи стали аналізувати в термінах логічних відносин, щоб застосувати їх до наукового дослідженню.
3. Логічна і раціоналістична інтерпретації ймовірності
Перша спроба логічної інтерпретації ймовірності була зроблена відомим англійським економістом Д.М.Кейнса. Він був незадоволений класичної інтерпретацією ймовірності і особливо тим принципом індіфференціі, який використовувався для визначення вихідних ймовірностей. Ясно усвідомлюючи непридатність інтерпретації ймовірності, яка зустрічається в економічній статистикою, за допомогою равновозможних подій, Кейнс став розглядати її як певне логічне відношення між відомими вченому даними і тим висновок м, яке грунтується на них. Оскільки різні вчені можуть по-різному оцінювати ті ж самі дані, остільки згодом його інтерпретацію прихильники частотної точки зору стали критикувати як суб'єктивістську.
На Насправді ж, це була абсолютно нова інтерпретація, принципово різнилася від частотно-статистичної тим, що вона спиралася не на дослідження відносин між об'єктивно існуючими масовими випадковими подіями, а аналіз логічних відносин, які існують між певними висловлюваннями. Для ясності можна представити такі відносини в вигляді гіпотези та підтверджують її даних. Якщо, наприклад, ми позначимо всі емпіричні факти, що підтверджують гіпотезу, символом E і будемо називати його свідченням, то заснована на них гіпотеза H перебуватиме до них у певному вероятностном відношенні. Символічно це відношення можна виразити так: P (H/E), де P позначає розподіл усіх відношення, H - гіпотезу і E - емпіричне свідоцтво, що представляє кон'юнкцію висловлювань про підтверджуючі факти.
Кейнс вказував, що відношення між H і E м...
