ає цілком об'єктивний, або швидше інтерсуб'єктивності характер, бо воно не залежить від віри суб'єкта. Перед кожним дослідником, які займаються вивченням реальних явищ, існує певна сукупність релевантних фактів, від яких залежить правдоподібність гіпотези і тому всякий повинен рахуватися з ними. Так, якщо ми приймаємо факти і доводи, які наводить Ч.Дарвин в обгрунтування своєї гіпотези про еволюційне походження видів рослин і тварин, то повинні погодитися і з гіпотезою, якщо ми міркуємо раціонально. Таким чином, кейнсовскую інтерпретацію не слід змішувати з суб'єктивною. Вона об'єктивна в логічному плані, хоча і не об'єктні, так як безпосередньо не відноситься до реального, предметного світу.
друге, Кейнс не дає ніякого логічного визначення розглянутої їм ймовірності. Імовірнісні логічні відносини осягаються інтуїтивно, так само як і вихідні значення ймовірностей. У цьому полягає найслабший пункт його інтерпретації, з яким пов'язані інші її недоліки. Адже інтуїтивні прозріння, вкрай важливі в процесі пошуку і дослідження, потребують експлікації, щоб судити про них неупереджено і раціонально.
третє, Кейнс, хоча і допускає кількісну вимірність цілого ряду ймовірностей, все ж вважає, що багато з них є не тільки не сумірними чисельно, але і непорівнянними. Розгромна незабаром статистична інтерпретація ймовірності, яка відкрила широкі можливості для обчислення ймовірностей масових випадкових подій, відсунула убік кейнсовскій підхід. По суті, Кейнс був цікавий для теоретиків і практиків статистичного підходу до ймовірності як проникливий критик класичної концепції ймовірності, багато в чому сприяв пошукам та утвердження нової інтерпретації.
Значно великий інтерес з боку вчених викликав підхід до тлумачення ймовірності, розвинений у фундаментальній праці англійського геофізика Г.Джеффріса "Теорія ймовірностей" (Jeffreys H. The theory of probability. Oxford, 1939). Грунтуючись на ідеї Кейнса, він розробив більш задовільну аксіоматичну систему ймовірностей, яку можна було легше застосувати на практиці. Більше того, він вважав, що логічний підхід до ймовірності є єдино можливим. Такий підхід, на його думку, передбачає, що індукція є більш загальним методом, ніж дедукція. У зв'язку з цим він рішуче виступав проти спроб розглядати індукцію як приховану дедукцію або ж про простий прийом висунення правдоподібних припущень. Відомо, що в історії методології було чимало спроб редукції індукції до дедукції, щоб обгрунтувати прийнятність індуктивних умовиводів. Такі спроби йшли саме в руслі обгрунтування, або скоріше, виправдання індукції як законного способу міркувань. У цих цілях найчастіше зверталися до так званого індуктивно-дедуктивного силогізму, в якому загальної посилкою служило утвердження про властивості деякої області явищ і навіть про однаковості світу в цілому. Менша ж посилка містила інформацію про спостережуваних явищах та їх властивості. Таким способом загальна властивість аб...
