що перевищує рівень пропозиції (надфразову єдність, складне синтаксичне ціле, абзац, кортеж реплік у діалозі) (Звегинцев, 1976: 170), або як розгорнутий зміст тексту у свідомості одержувача мови (пор. дискурсія як процес розгортання тексту у свідомості одержувача інформації) (Костомаров, 1994: 10);
3) структурно-стилістичний: дискурс як нетекстової організація розмовної мови, що характеризується нечітким поділом на частини, пануванням асоціативних зв'язків, спонтанністю і високої контекстна (Сиротиніна, 1994: 122);
4) соціально-прагматичний: дискурс як текст, занурений у ситуацію спілкування, у життя (Арутюнова, 1990: 136-137), або як соціально або ідеологічно обмежений тип висловлювань, наприклад, феміністський дискурс (Серіо, 1999: 26-27), або як особливий "мова в мові", що виражає особливу ментальність і має свої тексти (Степанов, 1995: 38).
За справедливим думку В.І. Карасика, виділені підходи можуть і доповнювати, і суперечити один одному. В«Викликає заперечення як дуже широке, так і дуже вузьке розуміння дискурсу, в першому випадку один з термінів надлишковий (Або мова, або дискурс), у другому випадку ми стикаємося з типом дискурсу, обмеженим з соціальних, жанровим і дейктіческіх ознаками В»(Карасик, 2000: 28). p> Дискурс як структурно-синтаксичне явище - це складне мовне утворення у складі тексту, що вимагає термінологічного позначення (наприклад, М.Я. Блох запропонував термін "діктема" - Блох, 1986: 123), але позначення базових граматичних одиниць (словосполучення, речення, висловлювання, текст) НЕ утворюють єдиної понятійної системи, оскільки і формально, і змістовно відносяться до різних, часом несумісним граматичним теоріям. Що ж стосується понять еміческій типу ("граммема, синтаксема, текстема", зручних у плані термінологічного єдності в ряді "фонема, морфема, лексема"), то у вітчизняній граматиці ці поняття не отримали широкого визнання і залишилися індивідуальними науковими інструментарієм окремих дослідників. Важливо те, що структурно-синтаксичний підхід до тексту певною мірою суперечить всім іншим підходам, оскільки він заснований на структурному розумінні мови, в той час як інші підходи засновані на комунікативному (деятельностном, прагматичному) розумінні.
Соціально-прагматичний підхід до дискурсу який суперечить структурно-стилістичному, а лише Переакцентуються увагу дослідників: відповідно з основним завданням прагмалингвистики в центрі уваги опиняється мовне дію, учасниками якого виступають певні типи мовних особистостей, які у рамках певних обставин і умов спілкування (Карасик, 2000: 30).
У рамках соціально-прагматичного підходу до дискурсу, зважаючи характеристику учасників спілкування, виділяються два типи дискурсу: особистісно-орієнтований та статусно-орієнтований. У першому випадку комуніканти розкриваються у всій повноті свого внутрішнього світу, у другому випадку - тільки як представники певних соціальних груп. Особистісно-орієнтований дискурс представлений двома ...
