жливі для виживання підприємства. У той же час вони не переценівают внутрішні методи раціонального планування і вважають, що максимізацію прибутку повинні забезпечувати ринки.
Процесний підхід полягає в прагматично-скептичному погляді на стратегію. Найкраща рекомендація, яку може запропонувати процесний підхід, полягає в тому, щоб не гнатися за недосяжними ідеями раціонально вивірених дій, а приймати світ таким, який він є, і працювати в ньому, виходячи з цього.
Системний підхід, базуючись на класичній філософії, звертає велику увагу, на соціальний контекст, в рамках якого діє організація. Ті, хто приймає стратегічні рішення, - не просто індивідууми, відірвані від дійсності і зайняті чисто економічними розрахунками, а люди, що мають глибоке коріння в складно переплетеної соціальній системі [13].
На першому етапі воно виступало як довгострокове планування, коли провідним було твердження про перенесення тенденцій розвитку організації на майбутнє. Особливо ефективні результати досягалися на стадії економічного підйому, коли тенденції зростання прогнозувалися в майбутнє. Ресурсне забезпечення при цьому розглядалося як використання вже накопиченого ресурсного потенціалу для отримання додаткового прибутку, або як акумулювання (накопичення) ресурсів для можливого «ривка» в перспективі.
Однак до початку 60-х років ділове навколишнє середовище стало недостатньо стабільною, щоб трендові характеристики давали реалістичні результати. Зросла конкуренція, боротьба за споживачів зажадали перегляду концептуальних положень в області довгострокового планування в організації. Тому планування стало цільовим, коли ресурси розглядалися як засіб?? Остіженія цілей, а план являв собою набір можливих альтернатив згідно з прогнозованими змінами ділового середовища. Даний напрямок отримало назву «стратегічне планування» і застосовувалося в тій чи іншій мірі всіма процвітаючими організаціями та підприємствами промислово розвинених країн [14].
Альфред Д. Чандлер вперше в рамках історичного аналізу досліджував генезис організації через співвідношення зовнішнього оточення, стратегії розвитку та організаційної структури управління.
У середині 70-х років після світової економічної кризи динамізм і невизначеність ділового середовища ще більш посилилася. Методологія стратегічного планування у своїй класичній формі перестала спрацьовувати на результат. Це призвело до того, що економісти почали говорити про те, що час стратегічного планування пройшло. Зокрема цієї точки зору дотримувався Р. Уотермен у своїй роботі «Фактор оновлення. Як зберігають конкурентноздатність кращі компанії ». Однак необхідність у визначенні довгострокових перспектив розвитку організацій і підприємств змусила вчених і практиків шукати нові підходи в даному напрямку. Вони отримали назву «стратегічне управління» [15].
Кеннет Ендрюс сконцентрував свою увагу на дослідженні функцій вищого керівництва в процесі розробки та реалізації стратегії розвитку організації. Під його керівництвом склалася і кілька десятиліть плідно працює знаменита Гарвардська група.
Етапи розвитку стратегічного управління. Залежно від пріоритету використовуваних підходів і реакції на зовнішні зміни у розвитку стратегічного управління організацією як наукової концепції виділяють ряд етапів.
