відності зі своїми перспективами на розвиток конфлікту. Отже, вони схильні інтерпретувати людей і події як знаходяться або на їх стороні (за них), або на іншій стороні (проти них). Крім того, мислення має тенденцію ставати стереотипним і упередженим - учасники конфлікту схвалюють людей і події, які підтверджують їх позицію і відкидають тих, які, як вони підозрюють, виступають проти їх позиції.
. Емоційність. Конфлікти мають тенденцію бути емоційно навантаженими з негативним знаком, оскільки сторони починають переживати занепокоєння, роздратування, досаду, гнів або фрустрацію. Емоції мають тенденцію домінувати над розумом, мисленням, і сторони при ескалації конфлікту можуть ставати більш емоційними і роздратованими.
. Зменшення комунікацій. Комунікація між сторонами погіршується, йде на спад. Сторони перестають взаємодіяти з тими, хто з ними не згоден, і більше взаємодіють з тими, хто висловлює згоду. І то взаємодія, спілкування між конфліктуючимиські сторонами, яке дійсно відбувається, як правило, полягає у спробах завдати поразки, принизити, викрити, розвінчати позиції іншої сторони або надати додаткової ваги своїм аргументам.
. Погіршення розуміння основного питання конфлікту. Центральні питання спору стають менш ясними і розпливчастими. Виникають узагальнення, і починають висуватися нові спірні питання, оскільки ескалація конфлікту, як вир, втягує в себе як інші спірні питання, так і «невинних» сторонніх. Сторони конфлікту перестають віддавати собі звіт в тому, як виник конфлікт, в чому він реально складається, або що могло б вирішити його.
. Жорсткі переваги (зациклення на позиціях). Учасники стають заручниками своїх позиції. Отримуючи виклики іншого боку, вони починають більш жорстко дотримуватися своєї точки зору і бути менш поступливими, т. к. побоюються втратити своє обличчя і виглядати нерозумно. Процеси мислення стають більш ригідними та спрощеними (феномен «чорно-білою» мислення, «або-або»).
. Перебільшення відмінностей, мінімізація схожості. Оскільки сторони стають заручниками своїх позиції, вони схильні розглядати один одного і свої позиції як цілком протилежні, тоді як насправді цього може і не бути. Всі фактори, які їх розділяють, починають перебільшуватися і висуватися на перше місце, тоді як їх подібність і спільність починають недооцінюватися і преуменьшаться. Як наслідок, вони починають концентрувати всі зусилля на тому, щоб перемогти в конфлікті за рахунок іншої сторони, не прагнуть відшукати загальну грунт для вирішення спору. Так формується образ підступного ворога, якого треба перемогти будь-якою ціною.
. Ескалація конфлікту. Зазначені вище процеси ведуть до дегуманізації іншого боку і прагненню посилювати тиск один на одного, ще жорсткіше заявляв свої позиції, збільшуючи ресурси для досягнення перемоги, посилюючи завзятість відстояти себе під тиском іншої сторони. Кожна сторона впевнена, що, збільшуючи тиск (ресурси, стійкість, завзятість, енергію і т. п.), вона зможе змусити іншу сторону капітулювати, здатися. Однак ескалація рівня конфлікту веде лише до його ще більшої інтенсифікації до того, що сторони втрачають свою здатність взаємодіяти один з одним або дозволити спірне питання.
Сучасне уявлення про конфлікт таке, що він не просто деструктивний або продуктивний, але одночасно містить в собі обидва аспекти. І ...
