літературознавстві немає одностайності. Так, М. Наєнко, говорячі про розуміння суті цього Поняття, Зазначає, что в его основе лежить первісній Зміст Поняття філологія raquo ;: любов до слова. Автор Зазначає, что в цьом разі йдеться про слово, Пожалуйста НЕ только Виконує номінатівну функцію, тобто назіває предмет и явіще, а віражає внутрішню їхню сутність, за Якою почінається художнє, естетичне узагальнення [8, с. 134]. І, на его мнение, саме так розумів це и трактував німецький навчань А. Баумгартен (1714-1762), котрой домагався, щоб естетика булу самостійною наукою и входила вместе с іншімі до СФЕРИ філософських знань та становила б собою теорію чуттєвого пізнання художніх явіщ. Розвиваючий Цю теорію, мислитель дійшов до создания універсального вчення про прекрасне й про мистецтво, оскількі красу А. Баумгартен визначавши як вершінність чуттєвого пізнання, а мистецтво - як втілення краси [цит. за: 8, с. 134]. Зазначилися, что вчення А. Баумгартена проникло у сферу дослідження художнього слова й достатньо Повільно, М. Наєнко підкреслює, что лишь в середіні ХІХ ст. секрети внутрішньої та зовнішньої гармонійності слова начали прівертаті до собі Рамус, что пов язували Із діяльністю Ш. Сент-Бева та Т. Готьє, котрі виступили проти коріслівості та меркантільності в містецтві, наворожили про его самоцінність та про том, что Головня крітерієм его є краса.
Продовжувачамі вчення А. Баумгартена стали поети групи Парнас Леконт де Ліль, Прюдом, Ередіа та Інші, котрі проголосують культ форми и Творчої свободи raquo ;. Саме смороду заклали основи новой елітарної естетитки, в котрій на зміну раціональному й логічному в пізнанні приходити Інтуїція та підсвідомість. Парнасці стали на практике реалізовуваті Ідеї свого попередника, а Б. Кроче та А. Бергсон стали найвідомішімі ПРЕДСТАВНИК теоретичної думки цього напрямку початку ХХ ст. Для Б. Кроче художній твір є естетичним фактом raquo ;, Тлумачення которого з точки зору форми только ї здатно візначіті відповідне розуміння спеціфікі и Завдання Історії літератури як послідовного осмислення розвитку художнього духу, оскількі історія мистецтва та літератури своим Головня предметом має твір самого мистецтва [цит. за: 8, с. 135]. Зазначилися, что естетико-філологічний погляд на літературу в Европе сформувався в цілісну наукову систему, яка про єднувала кілька течій Світової теоретичної думки, М. Наєнко пише далі, что в России Набуль Поширення методи групи ОПОЯЗ (ріс. Товариство з вивчення яика), что , заперечуючі досвід академізму, імпресіонізму, критики переорієнтовуваліся на лінгвістіку, надавали ПРІОРИТЕТ вісвітленню форми, наголошувалі на Ідеї мистецтва як прийому, коли твір розглядався як сума прійомів, а змісту належала роль мотівування [5, т. 2, с. 159], та Серапіоновіх братів raquo ;, котрі намагаліся використовуват суто технічні засоби творчості, Шукало нову художню форму (К. Федін), здатність до зміщення laquo ;, яка миттю перетворює реальність у поетичний сон , а сон - у прозові-марудне життя laquo ;, ставили за мету оволодіті технікою письменницьких ремесла (В. Шкловського), обстоювалося право на творчість, належности від поза літературних Настанов (Л. Лунц), заперечувалі політічну кін юнктури, прімітівізм у містецтві, спрощений агітку [5, т. 2. с. 382].
ПРЕДСТАВНИК філологічної школи в Україні стали автори Молодої музи ї Української хати raquo ;, а через експеримент Б. Лепкого в Начерк історії української літератури ї освітню роботу філологічного семінару В. Перетца, пише М. Наєнко, філологічна школа, хоч и не Набуль сістемної цілісності, но все ж стала доволі вагом и Цілком очевидним науковим фактом. Далі дослідник Аналізує модерні розгалуження філологічної школи в Україні, зокрема, доробок письменників и крітіків, котрі сповідувалі неоромантічній та сімволістічній тип мислення (І. Франко, Леся Українка, Д. Донцов, О. Кобилянська, В. Винниченко, В. Стефаник, М. Вороний, О. Олесь, Б. Лепкий, М. Євшан, М. Сріблянській та Інші), при цьом пріділяє докладнішу Рамус філологічному семінару в Київському університеті під керівніцтвом В. Перетца.
Дещо Інший погляд на розвиток філологічної школи в Україні має М. Гнатюк. У Книзі Літературознавчі Концепції в Україні Другої половини ХІХ - початку ХХ сторіч raquo ;, покликаючись на працю відомої польської дослідніці Зоф ї Мітосек Teorie badan literackich raquo ;, виводами ее з виступа Вільгельма Шерера (1841-1886) - професора германістікі в універсітетах Відня, Страсбурга та Берліна: Історія літератури увійшла в довготривалий зв'язок з філологією. Це Вимагаю точного окресленості предмета ДОСЛІДЖЕНЬ. Вже НЕ Дії и не психологія народу малі дива метою історико-літературних студій. Тексти набувалі Наукової автономії, як у філології, основним Завдання дослідника булу реконструкція, описание и Пояснення твору [цит. за: 8. с. 130]. Вчення В. Шерера підтрімав професор славісті...
