ь вчителів, в поведінці яких спостерігалися, виділені особистісні якості. При аналізі результатів порахувати можливим розбити всіх педагогів на 2 великі групи (див. Додаток 9):
1) Прояви 3-х і більше ознак.
2) Прояви 2-х і менш ознак.
У свою чергу кожна з груп, може бути розділена на 2 підгрупи:
) Прояви 3-х і більше ознак:
a) Виражені яскраво.
b) Виражені слабо.
) Прояви 2-х і менш ознак
a) Виражені яскраво.
b) Виражені слабо.
. 2 Аналіз результатів
В основі дослідження лежить гіпотеза про те, що певні особистісні риси педагога можуть виступати чинником підвищення рівня шкільної тривожності. Саме тому метою дослідження є виявлення конкретних особистісних характеристик педагога на основі даних проведеного опитування і спостереження. При аналізі отриманих даних особливу увагу було приділено рівню загальної тривожності і шкалою «Проблеми та страхи у відносинах з вчителями», так як при підрахунку балів було виявлено суттєве підвищення по зазначеній шкалі більш ніж у 80% опитаних. Серед них в незначній мірі вищим показником відзначився 7 клас, що можна пояснити піком конфліктності між педагогом і учнями.
Тест Філіпса надавався не тільки з метою діагностики, а й щоб налаштувати учнів на потрібний контекст, виходячи з якого, і був проведений 2 етап дослідження, так як ключові слова повинні розглядатися в контексті тривожності. Таким чином, представлені слова-стимули такі як «страх», «гнів», «відраза» розуміються як побічні на тривожність реакції.
При аналізі даних опитування, проведеного після методики Філіпса, особлива увага приділялася спорідненим формулювань. Були виписані всі, згадувані хоча б один раз якості, при збігу або схожості формулювання показник зараховувався до вже написаного раніше якістю у вигляді значка «+». Так само враховувалися описані позитивні характеристики педагога, значком «*» відображалися в родинних категоріях відповідей позитивні якості як відсутні або як протилежні. Наприклад, при згадці якості «добрий» в графі під назвою «злий» робилася позначка «*».
Було виділено 36 ознак:
. Злий: + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + * * * * * * * * * * * * *
. Неуважний: + + *
. Строгий (сильно): + + + + + + + * * *
. Вимогливий (надлишково): + * *
. Несправедливий: + + + + + + + + + + + + * * *
. Нетерплячий: + + * * *
. Лінивий: + *
. Брехливий: + + * *
. Грубий: + + + + + + *
. Без почуття гумору: + + + + + + + *
. Неприємний (зовні): + + + + + + + + + * *
. Крикливий (ор): + + + + + + + + + + + + + + + + + + + * *
. Не посміхається: + + * * *
. Незаботящійся про учнів (не допомагає, не поважає, не розуміє): + + + + + + + + + + + + + + * * * *
. Переходить на особистості: + + + + + + + +
. Занижує оцінки: + + + + + + + + + + + + + + + + * *
. Не знає предмет (не може відповісти на питання, погано пояснює, не любить свій предмет): + + + + + + + + + + + + + + + * *
. Не може адекватно оцінити можливості учнів (задає завдання підвищеної складності, нічого не пояснює): + + + + + + + + +
. Песимістичний: + + *
. Агресивний: + + + +
. Байдужий: + + * *
. Б'є: + +
. Недоброзичливий: + +
. Сваряться: + + + + + + + + + + + + + + +
. Егоїст: *
. Виділяє любимчиків: + + + + + + + + + * * * * *
. Курящий: + + + + * * * * * * * * * *
. Погано одягається: + + + + + *
. Говорить по телефону під час уроку: + + + + + + *
. Дурний: + + + + *
. Погано пахне: + + + + + +
. Запальний: * * *
. Не стежить за собою (зовні): + + + * * *
. Загрожує: + + + +
. Нервовий: + + +
. Не любить дітей: + + + + + + + * * * *
Після обробки та інтерпретації даних вдалося виявити особистісні характеристики педагога, які мають істотний вплив на рівень шкільної тривожності підлітків. Що в свою чергу підтвер...
