Вина роботодавця - індивідуального підприємця визначається у формі умислу або необережності за правилами ст.2.2 КоАП РФ. Якщо індивідуальний підприємець ознайомив спеціаліста відділу кадрів з порядком обробки персональних даних і роз'яснив неприпустимість розголошення персональних даних третім особам, то він може уникнути адміністративної відповідальності у зв'язку з відсутністю вини у вчиненні адміністративного правопорушення.
3.2 Матеріальна відповідальність за порушення норм, що регулюють обробку і захист персональних даних працівників
Персональні дані працівника можуть бути віднесені до відомостей, що становлять службову таємницю. За розголошення відомостей, що становлять охоронювану законом службову таємницю, у випадках, передбачених законами, можливе залучення працівника до повної матеріальної відповідальності (п.7 ч.1 ст.243 ТК РФ). Тільки проблема полягає в тому, що ні Федеральний закон Про персональних даних raquo ;, ні який-небудь інший федеральний закон не передбачають випадків повної матеріальної відповідальності за розголошення персональних даних працівника. Оскільки в цьому випадку матеріальна відповідальність передбачена тільки Трудовим кодексом РФ, представляється, що залучення до матеріальної відповідальності можливе лише на загальних підставах, встановлених Трудовим кодексом РФ.
Матеріальна відповідальність працівника настає, якщо дотримані наступні умови, викладені в ст.233 ТК РФ:
Мається пряму дійсну шкоду, підтверджений відповідними документами (доказами).
Мається вина працівника в заподіянні роботодавцю такого збитку. Під виною тут розуміються умисел або необережність у діях працівника, які призвели до виникнення збитків у роботодавця. Умисел полягає в тому, що працівник знав (припускав) про те, що в результаті його дій роботодавцю буде завдано прямий дійсний збиток. Необережність полягає в тому, що співробітник міг припускати ймовірність збитку, але самовпевнено розраховував на запобігання таких наслідків або зовсім не передбачав шкоди.
Встановлено факт вчинення працівником неправомірних дій (чи бездіяльності), тобто порушують норми законодавства.
Існує причинний зв'язок між діями працівника і виниклим у роботодавця збитком.
Відшкодування шкоди провадиться незалежно від притягнення працівника до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності (ч.6 ст.248 ТК РФ). Закон дозволяє конкретизувати матеріальну відповідальність трудовим договором або укладаються в письмовій формі угодами, які до нього додаються. Але в такому випадку договірна відповідальність співробітника перед роботодавцем не може бути вище, ніж це передбачено ТК РФ і федеральними законами (ст.232 ТК РФ).
Роботодавець має право відмовитися від стягнення заподіяної шкоди як повністю, так і частково - таке право надане йому ст.241 ТК РФ. Проте власник майна організації може обмежити таке право у встановлених законодавством випадках. Показовий приклад - Федеральний закон від 14.11.2002 № 161-ФЗ Про державних і муніципальних унітарних підприємствах raquo ;, відповідно до пп.11 п.1 ст.20 якого власник майна здійснює контроль за використанням за призначенням і збереженням належного унітарному підприємству майна.
Орган по розгляду трудових спорів право знизити розмір стягнення у всіх випадках, за винятком шкоди, заподіяної злочином, вчиненим у корисливих цілях (ст.250 ТК РФ). Відповідно до п.16 Постанови Пленуму ЗС РФ від 16.11.2006 № 52 суму відшкодування можуть зменшити з урахуванням ступеня і форми вини, матеріального становища працівника (заробітної плати, інших основних і додаткових доходів), його сімейного статусу (кількості членів сім'ї, наявності утриманців, утримання за виконавчими документами) та інших обставин.
Термін обігу роботодавця з вимогою про стягнення обмежений одним роком з дня виявлення заподіяної шкоди (ст.392 ТК РФ). Якщо між сторонами є угода про добровільне відшкодування, то термін відраховується з моменту, коли працівник повинен був компенсувати збиток або внести черговий платіж за графіком.
Працівник і роботодавець можуть укласти угоду про розмір і порядок компенсації матеріальної шкоди працівнику.
Крім того, згідно ст.238 ТК РФ працівник, що розголосив персональні дані, зобов'язаний відшкодувати роботодавцю заподіяну пряму дійсну шкоду. Під прямою дійсною шкодою також розуміється необхідність відшкодування збитку третім особам. Таким чином, якщо шкоду працівнику був допущений з вини працівника відділу кадрів, то роботодавець може притягнути останнього до матеріальної відповідальності за збиток, який був нанесений працівникові такими діями. Відповідно до п.7 ч.1 ст.243 ТК РФ матері...
