Теми рефератів
> Реферати > Курсові роботи > Звіти з практики > Курсові проекти > Питання та відповіді > Ессе > Доклади > Учбові матеріали > Контрольні роботи > Методички > Лекції > Твори > Підручники > Статті Контакти
Реферати, твори, дипломи, практика » Курсовые проекты » Характеристика бичка-кругляка в акваторії Одеської затоки

Реферат Характеристика бичка-кругляка в акваторії Одеської затоки





ї Структури бичка-кругляка в Одеській затоці проводили з липня по листопад 2010 - 2011 рр. Течение двух років в сітяніх уловах зустрічалісь риби чотірьох вікових груп: від двохліток (1+) до п ятіліток (4+). У 2010 р. Незалежності від статі Бичків за кількістю домінувалі особини ВІКОМ 2+ (табл. 1). У 2011 р. среди самців ЧИСЕЛЬНІСТЬ риб ВІКОМ 2+ и 3+ булу почти однакова (44,6% и 46,2% відповідно). Серед самок домінувалі чотірьохліткі (58,2%). Течение Всього ПЕРІОДУ ДОСЛІДЖЕНЬ співвідношення статей кругляка Було примерно 1: 1 (табл.2). У 2011 р. найменша Кількість самців в відповідності до самок відзначілі у риб ВІКОМ 4+ (48,3%), найбільшу у особин ВІКОМ 2+ (69,7%).

У таблицях 3 і 4 представлено основні статистичні показатели, за Якими можна Здійснювати порівняльний аналіз ОКРЕМЕ сукупно, а такоже провести перевірку гіпотезі про нормальний закон розподілу отриманий даних. Величини, Які представлені в таблицях 3 і 4, дозволяють стверджуваті, что досліджені нами Вибірки відповідають нормальному розподілу. Тому для перевіркі гіпотезі про Рівність Середніх величин двох незалежних вібірок застосовувалі крітерій Стьюдента.

За весь период ДОСЛІДЖЕНЬ найбільшу Довжину и масу відзначено у самця ВІКОМ 4+ (17,0 см и 108,3 г) у 2010 р., у самки ВІКОМ 3+ (15,5 см и 90 , 3 г) у 2011 р. Завжди молодші риби були меншими за розмірамі и масою чем старші за ВІКОМ особини (табл. 3,4). Достовірної різниці не виявлено для риб обох статей между віковімі групами 3+ и 4+. Таку подібність за розмірамі между рібамі різного віку, можна поясніті тім, что крупніші самці ВІКОМ два года активно розмножуються, после чего гинут. Тому, на Наступний рік в популяції залішаються самці, Які мают менше розміри і мабуть не брали доля в нересті Минулого року. У самок відзначалі подібну динаміка.

Таблиця 1

Віковій склад (%) бичка-кругляка в Одеській затоці

Дата дослідженьСтатьВік, рокіУсього особин, екз. 1 (1+) 2 (2+) 3 (3+) 4 (4+) 2010 р. липень-лістопадСамці5,255,227,512,1306Самкі6,752,028,013,3225Обідві статі5,853,927,712,65312011 р. липень-жовтеньСамці5,444,646,23,8372Самкі5,829,858,26,2242Обідві статі5,538,850,94,7614

Таблиця 2

Співвідношення статей (%) бичка-кругляка в Одеській затоці

Дата дослідженьСтатьВік, рокіВсі вікові групі1 (1+) 2 (2+) 3 (3+) 4 (4+) 2010 р. липень-лістопадСамці51,659,157,155,257,6Самкі48,440,942,944,842,42011 р. липень-жовтеньСамці58,869,755,048,360,6Самкі41,230,345,051,739,4

Таблиця 3. Граничні, Середні величини и показатели нормальності розподілу емпірічніх даних бичка-кругляка за его Довжина з Одеської затоки

Показнікі2010 р. (липень-листопад) +2011 р. (липень-жовтень) СамціСамкіСамціСамківік, роківік, роківік, роківік, роки 1 + 2 + 3 + 4 + 1 + 2 + 3 + 4 + 1 + 2 + 3 + 4 + 1 + 2 + 3 + 4 + Кіл-ть риб, екз. 1616984371511763302016617214147214115Макс. вів., см14,416,516,617,010,113,615,215,011,715,916,617,011,214,815,514,2Мін. вів., см5,66,16,410,06,05,87,79,07,96,710,211,47,77,38,612,8Розм. вар., см8,810,410,26,94,17,87,56,03,89,26,45,63,57,56,91,4Сер. вів., см9,811,813,315,17,99,211,412,99,912,114,114,89,210,813,113,3Сер. кв. відх., см1,522,802,431,321,212,311,841,211,182,031,002,080,672,111,780,58Коеф. вар.,% 15,523,718,38,715,325,116,19,411,916,87,114,17,319,513,64,4Стан. похіб., см0,380,220,270,220,310,210,230,220,260,160,080,560,180,250,150,15Відн. стан. похіб.,% 3,91,82,01,44,02,32,01,72,71,30,53,81,92,31,11,1Гран. похіб. (95%), см0,70,40,50,40,60,40,50,40,50,30,21,10,40,50,30,3Дов. Інтервал (95%), см9,111,412,814,77,38,810,912,59,411,814,013,78,910,312,813,010,512,213,815,58,59,611,913,310,412,414,215,99,511,313,413,6Асим.- 1,06-0,470,130,241,45-0,31-0, 19-0,38-0,550,29-0,11-1,04-0,78-0,620,261,44Гран. знач. Асім. 1,580,560,781,131,620,670,891,241,460,560,551,661,660,840,611,62Ексц.- 2,020,260,430,86-1,80-0,27-1,091,97-1,540,040,95-0,111,64-0,760,04-2,36Гран. знач. ексц. 2,651,091,502,092,681,301,702,252,521,101,092,702,701,611, 192,68Кріт. Шапіро-Уілка + - ++ - ++ - ++ - + Мод. крит. Колмогорова - ++ - ++ - ++ - ++ -

Таблиця 4. Граничні, Середні величини и показатели нормальності розподілу емпірічніх даних бичка-кругляка за его масою з Одеської затоки

Показнікі2010 р. (липень-листопад) +2011 р. (липень-жо?? тінь) СамціСамкіСамціСамківік, роківік, роківік, роківік, роки 1 + 2 + 3 + 4 + 1 + 2 + 3 + 4 + 1 + 2 + 3 + 4 + 1 + 2 + 3 + 4 + Кіл-ть риб, екз. 1616984371511763302016617214147214115Макс. вів., г59,689,7101,5108,314,551,257,061,445,4106,892,397,818,050,690,353,8Мін. вів., г2,13,84,914,83,43,96,612,311,210,117,924,112,47,912,131,8Розм. в...


Назад | сторінка 11 з 17 | Наступна сторінка





Схожі реферати:

  • Реферат на тему: Більшовики та ліві есери. Жовтень 1917 - липень 1918
  • Реферат на тему: Ставлення молоді віком від 16 до 24 років до читання
  • Реферат на тему: Розробка тижневого раціону харчування для чоловіків віком 40-50 років
  • Реферат на тему: Пенсіонери на ринку праці 2010-2011 рр..
  • Реферат на тему: Допомога по догляду за дитиною віком до трьох років та тимчасової непрацезд ...