align="justify"> Слід зазначити, що не кожен працівник погодиться на приховування режиму гнучкого робочого часу, оскільки такі дії для нього зовсім не вигідні, в силу наступних можливих моментів:
постійні або періодичні переробки (понаднормова робота);
недоплата заробітної плати (наприклад, за понаднормову роботу, не враховується по фальшивому табелю і, відповідно, ніяк не оплачується роботодавцем);
можливість звільнення за прогул при невихід на роботу в певний день, який сам працівник вважає для себе вихідним (на підставі неофіційного графіка);
можливість необгрунтованого притягнення до матеріальної відповідальності у разі виявлення недостачі в період, коли працівник фактично не виходив на роботу за графіком, але значився працюючим за табелем.
Як зазначено вище, приховування гнучкого режиму робочого часу може призвести до адміністративної відповідальності. Відсутність графіка змінності, недоведення графіка до працівників, звільнення за відсутності підстав - всі ці дії кваліфікуються як порушення законодавства про працю і тягнуть застосування щодо роботодавця санкції, а для працівника - відновлення його порушених прав.
Показовий приклад залучення роботодавця до адміністративної відповідальності за невиконання встановленої для його сфери діяльності обов'язки за твердженням і веденню графіків роботи. Як було зазначено раніше, деякими нормативними актами може бути встановлена ??подібна обов'язок. Так, у сфері автотранспортного обслуговування обов'язковість регулювання режиму праці та відпочинку водіїв безпосередньо пов'язана з виконанням вимог закону, що регулює безпеку дорожнього руху. Наприклад, в кінці жовтня 2011 р прокуратура Свердловської області підвела підсумки перевірки автотранспортних підприємств. Перевірка показала, що серед найбільш поширених порушень в даній сфері є відсутність контролю за дотриманням встановленого режиму праці та відпочинку водіїв.
Перевізники при здійсненні діяльності, пов'язаної з експлуатацією транспортних засобів, зобов'язані організувати роботу водіїв відповідно до вимог, що забезпечують безпеку дорожнього руху, дотримуватися встановленого законодавством режиму праці та відпочинку водіїв (ст.20 Федерального закону від 10.12. 1995 №196-ФЗ Про безпеку дорожнього руху ). Більше того, особливості режиму робочого часу та часу відпочинку є обов'язковими при складанні графіків роботи (змінності) водіїв (п. П.3 - 4 Положення про особливості робочого часу та часу відпочинку водійського складу, затв. Наказом Міністерства транспорту РФ від 20.08.2004 № 15). Графіки роботи (змінності) на лінії складаються роботодавцем для всіх водіїв щомісяця на кожен день (зміну) з щоденним або підсумованим обліком робочого часу.
Перевірка ж показала, що графіки роботи і табеля обліку робочого часу водіїв не ведуться. Працевлаштовані на підприємстві і зазначені в шляхових листах водії автотранспортних засобів в табелях і графіках обліку робочого часу не значаться. Винні особи притягнуті до адміністративної відповідальності.
Судові розгляди з працівниками, так чи інакше зачіпають режим гнучкого робочого часу не рідкість. Предметами суперечок можуть бути різні підстави: і незаконне звільнення, і недоплати, і навіть незгоду з графіком роботи. Наведений нижче приклад рішення не на користь працівника допоможе побачити і змоделювати зворотну ситуацію. Роботодавець, приховуючи застосування режиму гнучкого робочого часу, не зможе змусити співробітника працювати за неофіційним графіком, якщо він з ним не згоден.
Працівник звернувся до суду з позовом про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. В обгрунтування позову він вказав, що був звільнений за прогул по пп. а п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. Суд встановив, що позивач працював за графіком, який був змінений. І з новим, і з попереднім графіком позивач був ознайомлений, висловивши незгоду з новим графіком роботи, позивач пішов на лікарняний, по виходу з якого він продовжив працювати по старому графіку. Незважаючи на додаткове повідомлення його безпосереднім начальником про необхідність виходу на роботу і продовженні роботи за новим графіком, позивач на роботу в означений день не вийшов, обгрунтовуючи це тим, що за старим графіком цей день у нього вихідний. Суд відмовив позивачу, зазначивши, що законом не передбачено погодження встановленого роботодавцем графіка змінності з працівником. Оскільки позивач був ознайомлений з новим графіком змінності, він повинен був ним керуватися. На цій підставі суд дійшов висновку, що позивач був відсутній на робочому місці без поважних причин, тому підстав для відновлення позивача на роботі немає (Рішення Радянського районного суду м Красноярська від 12.04.2011).
