До таких погано структуровані В«соціальним конгломератам В»відносяться, наприклад, особи без певного місця проживання, носії важких форм інвалідності, сім'ї, що знаходяться за межею бідності, всі ті, які за Олсону, В«страждають мовчкиВ». p> Таким чином, латентна група є тим первинним (для нас, але не по природі) соціальним об'єктом, з яким ми стикаємося при спробі ідентифікувати якої б то не було соціальну одиницю. По-друге, тільки латентні групи має потенцією до мобілізації та подальшої внутрішньовидової диференціації.
Відповідно, тільки члени мобілізованої латентної групи можуть стати В«раціональними агентамиВ» народного господарства і, тим самим, передбачуваними учасниками фінансових відносин;
Велика латентна група може бути мобілізована і з метою загального інклюзивної блага (наприклад, поліпшення чистоти і порядку в публічних місцях міста), але при цьому треба враховувати, принаймні, два обставини: якщо навіть таке благо і буде досягнуто в рамках великої групи, тобто без її подальшої диференціації, то результат завжди буде субоптимальних, по-друге, навіть субоптимальний результат проблематичний без відповідних примусових заходів або без підтримки з боку т.зв. неколлектівних товарів;
Останній вид підтримки, на наш погляд, більш кращий, оскільки створює для окремих індивідів психологічно позитивну мотивацію.
Мобілізовані групи, особливо адміністративні асоціації, необхідно оформляти в двухаспектной режимі, а саме: такі групи одночасно повинні мати ексклюзивні і інклюзивні характеристики. Наприклад, підприємницька солідарність, заснована на принципах земляцтва, повинна супроводжуватися прагненням групи до захисту певних інклюзивних благ (наприклад, фінансова підтримка муніципальних підприємств автобусного міжміського повідомлення). p> При цьому публічні фінанси, як правило, не повинні використовуватися для забезпечення ексклюзивного блага групи (олігополія, в тому числі в галузі публічного права, не повинна перебувати на дотації відповідного бюджету). З іншого боку, всяка В«олігополіяВ» має право претендувати на публічно-фінансову підтримку в частини її зусиль. спрямованих на збереження і (або) примноження інклюзивних колективних благ.
Великі групи часто ризикують взагалі не забезпечити своїх членів тим чи іншим суспільним благом. Навпаки, малі групи звичайно в змозі генерувати відповідне общегрупповой благо. Однак, як вважає Олсон, співробітництво членів малих груп зазвичай припиняється до того, як кожен учасник отримав оптимальну кількість і (або) якість цього блага. p> У таких умовах серед малих груп особливого значення набувають привілейовані групи. Вони відрізняються високою мотивацією членів в частині досягнення общегруппового інтересу. Прикладом привілейованої групи можна вважати віддалений селище заможних громадян, який з'єднується з найближчим мегаполісом єдиною муніципальної автодорогою. У цих умовах муніципальна влада фактично може В«делегуватиВ» вказаною селищу значну частину витрат на підтримання цієї автодороги в придатному для експлутація стані. Звідси, чим більше всередині В«рамковоїВ» великої групи привілейованих малих груп, тим менше навантаження на публічні фінанси В«РамковоїВ» організації. p> Роль публічних фінансів критично важлива в стадії ініціації, тобто організаційного оформлення групи; при цьому організаційні витрати, по зрозумілих причин, будуть тим вище, чим більше в цій групі учасників. Небезпека великих груп для публічних фінансів полягає в тому, що організаційний апарат таких груп нерідко перетворюється на самодостатню бюрократичну корпорацію, інтереси якої аж ніяк не завжди збігаються з общегрупповой інтересами;
Однак бюрократичний апарату завжди виступає від імені всієї групи, тому оптимальною фінансовою політикою в такій ситуації вимагає постійної підтримки процесу диференціації щодо великої групи і створення усередині неї системи В«пентархіїВ», або В«септархійВ», які об'єднують по 5-7 малих груп; такі мікрофедераціі можуть відчувати труднощі якраз на початковій стадії свого організаційного оформлення. Без публічної підтримки оптимальна система мікрофедерацій може взагалі не виникнути, тому що В«Витрати з отримання першої одиниці колективного блага будуть занадто великі в порівнянні з витратами по забезпеченню наступних одиниць цього блага В»[30]. У такій ситуації жодна мала група не захоче стати членом середньої федерірованной групи, оскільки це призведе до різкого, хоча й тимчасовому зростанню витрат.
Таким чином, будь-яка велика група (наприклад, суб'єкт федерації) повинна носити переважно В«рамковийВ» характер, тобто об'єднувати середні групи (наприклад, адміністративні асоціації), які, у свою чергу, є об'єднанням В«мунісфедераційВ» (по 5-7 муніципалітетів у кожній). Муніципалітети, в такій низхідній перспективі, також є В«Мікрофедераціямі малих групВ». p> Як би то не було, правляча еліта асиметричної федерації повинна постійно пам'ятати про об'єктивн...
