злиті пізнавальна і перетворююча функції.
Отримані дані методів емпіричного дослідження систематизуються і класифікуються за допомогою графіків і таблиць, емпірично узагальнюються, описуються. Опис здійснюється у формі звичайної мови, а також за допомогою мови науки (символів, матриць, графіків і т.д.). Опис супроводжується оцінками. У результаті отримують емпіричні факти. У сучасному гуманітарному та історичному пізнанні факти, на відміну від їх трактування в класичній раціональності, розглядаються незамкненими, що відкривають свої різноманітні властивості. Емпіричні факти та які з них емпіричні залежності є безпосереднім базисом теорії.
До загальнологічних методам наукового пізнання, пронизливим емпіричне і теоретичне дослідження, відносяться взаємопов'язані між собою аналіз і синтез, індукція і дедукція, абстрагування та узагальнення. Аналіз - уявне або фактичне поділ предмета на його окремі частини, складові елементи. Синтез - процес реального або уявного об'єднання різних сторін, частин предмета в єдине утворення (систему). Індукція - метод дослідження, пов'язаний з рухом думки від одиничного до загального. Дедукція - сходження процесу пізнання від загального до одиничного. Перераховані методи окремо виявляються недостатніми для наукового пізнання. Вони повинні бути з'єднані. К. Маркс, вивчаючи капіталістичний спосіб виробництва, спочатку подумки розчленував його на окремі сторони (виробництво, звернення, розподіл) і вивчив кожну з них. Потім, об'єднавши вже досліджені боку, він отримав знання про капіталізм в цілому. Тут застосований єдиний аналітико-синтетичний спосіб пізнання, де переплітаються індукція і дедукція.
Емпіричні методи пов'язані з витяганням наукової інформації безпосередньо з реальних об'єктів. У теоретичному ж пізнанні використовуються методи, засновані на аналізі абстракцій (Як окремо взятих понять і категорій, так і їх систем). Абстрагування являє собою певний відхід (відволікання) від безпосередньо сприймається дійсності.
Особливо велика роль абстракції при вивченні суспільства. Тут сила абстракції, на думку Маркса, замінює мікроскоп і всі інші прилади. До інших деяким особливостям соціального наукового пізнання відносяться:
- переважна орієнтація на якісний аналіз подій, явищ, вивчення одиничного, індивідуального на основі загального, закономірного;
- зверненість насамперед на світ людини, який виступає і як об'єкт пізнання, і як суб'єкт пізнання і перетворення дійсності;
- соціальне пізнання пронизане ціннісним і етичним підходами;
- в області пізнання соціальних процесів практика зазвичай розуміється як історичний досвід;
- громадським відносинам притаманний більш суперечливий і багатовимірний характер, ніж зв'язкам у природі (Відхилення, зигзаги, зворотні і В«позадніВ» руху, випадковості, альтернативи і т.п.). Це обумовлює більш виражене В«розподіл усіхВ» і динамічний соціальне пізнання, відсутність загальновизнаних парадигм, розпливчастість його емпіричного базису. Суспільство в його культурному вимірі, зазначав М. Вебер, не повинно представлятися у вигляді В«замкнутої системи понять ..., у такому собі остаточному членуванніВ». На відміну від природознавства, соціальній науці складніше виявити соціальні факти і важче В«вимірятиВ» соціальні події. Складається враження багатозначності, мозаїчності, довільності. Отже, в пошуку соціальної істини зростає значення методології, яка орієнтується на виявлення об'єктивних підстав, головних напрямків детермінації, чітких контекстів.
На відміну наук про природу, де суб'єкт протиставлений об'єкту, картині світу, в гуманітарному знанні суб'єкт включений в об'єкт - життя суспільства, форми культури, види мистецтва, релігію і т.п. Пізнає суб'єкт, В«зануренийВ» в історичну реальність, контактує з іншими Я.
Якщо природничо мислення наділене на пошук об'єктивної інформації про світ, що не залежить від особистості дослідника (критерій відтворюваності даних), то в соціальному пізнанні відсутня відтворюваність або верифіковані гуманітарного знання, в порівняно більшою мірі присутній суб'єктивна інтерпретація отриманих даних. Один і той же набір фактів, один і той же фрагмент історії може бути представлений в різних змагаються один з одним реконструкціях, що претендують на опис, розуміння і пояснення соціальної реальності. Наприклад, введення американських військ до Іраку на початку XXI в. інтерпретується багатозначно: боротьба з тероризмом; спроба утвердження демократичних норм правління; твердження контролю за нафтовими багатствами; випробування новітнього зброї; В«гра м'язамиВ», тобто прояв гегемонізму і т.д. При цьому розуміння рухається по герменевтичного кола, коли розуміння від частини до цілого і від цілого до частини багаторазово міняється місцями. М. Вебер вважає, що людина (вчений, політик і т.п.) не може В«викинути за бортВ» свої суб'...
