!". Але на уроці розумні діти забувають всі недоречне і підбирають синоніми з перевірених книг: чудово, прекрасно, потрясно, немає - Приголомшливо. Це вже не де-автоматизація, яка потрібна для повільного аналітичного прочитання джерела, а пута, які сковують думки загрозою покарання за неграмотне мислення. p> Ще складніше питання про спадщину 19 століття. Мова Пушкіна, якого прийнято почитати, але не читати, давно вже потребує перекладу. Але вчителям-словесникам не до того, вони зайняті переказом ідей зразка 19 століття, що мають відношення до критиків-невдахам, а не до авторів художніх творів. p> Можливо, що концтабірними рівень домагань на недоторканність особистості учня, який проявляють і реалізують шкільні філологічні дисципліни, відображає інерцію старої догматичної традиції, що пов'язувала Логос і творіння і тому колишньої настільки суворої до спотворення канонічного тексту. Поза емоційного заціпеніння і переживання провини, нав'язується соціально прийнятими зразками грішника і, дуже подібні. Однак, думається, ця традиція не втрималася б до наших днів, якби саме шкільна філологія (а не історія - та грішила надвиробництвом пустобрехов), всіляко експлуатуючи цю традицію прищеплення німоти соціальним низам, не внесла б настільки відчутний внесок у формування цілих поколінь мовчазного більшості, з начисто кастрованій здатністю публічної і письмовій мові. p> До думки чи тут живої? h2> Внутрішньомовний і міжмовної "перекази" на уроці історії
Документи минулого на уроках історії не можна не розбирати, не вдаючись до переформуліровке. Будь історик просто змушений пояснити, що в "чарівних листах" - принадність особливого роду, тобто пропаганда, що "ревизские казки" - НЕ фольклор. p> Не будемо собі відмовляти в задоволенні. Дозволимо собі ще один маленький камінчик в сусідній філологічний город. Урок літератури звичайно спирається (в ідеалі) на вже прочитаний текст. На всі тонкощі, ясні вчителю і свідомо невідомі більшості учнів, немає часу. p> Хоча давно вже лунають голоси про те, що за великим рахунком читання тексту в класі з великими коментарями і живим обговоренням в паузах не тільки потрафити б ледарям, а й дало б набагато більше користі з точки зору формування в класі загального понятійного контексту, сили йдуть на вимучіваніе "Етикетних" (в тому сенсі терміна, який закріпився для давньоруської літератури) творів з "власним" думкою. Коментар в ідеалі повинен бути і мовної та реально-історичний. Але всього цього на уроках словесності поки явно недостатньо. p> Ні на рівні стимуляції особистої творчості школяра, ні на рівні сприйняття кращих традицій російської школи немає ні найменшої надії на перехід від монологізму до діалогізму. p> Навіть і вчителям-словесникам непросто засвоїти просту істину: будь-яка репліка в письмовій або усній комунікації є результатом вибору з ряду варіантів, результатом вибору між різними традиціями і смаками різних співіснують соціальних груп. Не може бути абсолютно правильно вибор...
