до конкретних популяціям, була використана друга - додаткова - Змінна, по якій порівнювали за дві етнічно різні групи хлопчиків і дівчаток (контрольними служили групи білих дітей). Варіювання груп дозволяло проконтролювати внесок культурного фону: конкуруючої гіпотезою про причини уподобання дії бездіяльності могла виступати гіпотеза про роль протестантської моралі у білих дітей, відповідно до норм якої отримання нагороди передбачає роботу, тобто реалізацію зусиль для винагороди. Той факт, що діти, які мали імовірно різні культурні норми уявлень про етику отримання винагороди, проявили приблизно рівні частотні уподобання дії бездіяльності, дозволило авторам узагальнити гіпотезу як вірну для різних груп.
Наведений приклад демонструє досить обмежене розуміння тих процесів, які мали місце в даній експериментальної моделі. Чому дію предпочитается бездіяльності? Чи потрібно було взагалі використовувати ситуацію нагороди, щоб показати це перевагу? З якими базисними процесами таки пов'язувати пояснення зазначеного уподобання?
В європейський період роботи школи К. Левіна в ній було проведено дослідження, знання якої, можливо, допомогло б авторам наведеного дослідження визначитися в більш широкому полі конкуруючих пояснень, чому тільки пояснення змінними культурного фону. Йдеться про роботу А. Карстен, що продемонструвала феномен психічного пересичення. Було показано, що випробовувані схильні варіювати спосіб виконання завдання, щоб тільки не залишатися в ситуації виконання монотонної діяльності. Пояснювальними конструктами виступили терміни квазіпотребності і психологічного поля, реалізують принципи Левіновскім концепції. Можливо, в експерименті Сінгх і Кері йде мова про інших базисних процесах, але можливо про подібних. У будь-якому випадку в їх поясненнях очевидна недостатня охоплення наявних у літературі уявлень про регуляцію такого роду переваг у способи реалізації дій, які пов'язані з активністю випробуваного: у вихід за рамки вимог ситуації, в переформулировании цих вимог при побудові образу завдання і т.д.
Таким чином, і пройшов стандартизацію експеримент може давати досить слабкі емпіричні докази, якщо планування здійснювалося в основному як формальне.
2.2Содержательное планування і вибір типу експерименту
Змістовне планування, як вказувалося, включає етапи формулювання експериментальних гіпотез і обгрунтування їх інтерпретаційних компонентів, пов'язаних з введенням гіпотетичних конструктів.
Для проведення експерименту як у лабораторних умовах, так і в В«польовихВ» на етапі змістовного планування обгрунтовуються також його Конструктная валідність, пов'язана з контролем шляхів конкретизації теоретичних понять у гіпотетичні конструкти, і прийнятність саме експериментального (а не В«пасивно спостерігаєВ») підходу до організації збору даних для перевірки психологічної гіпотези. До змістовному плануванню можна віднести і обговорення використовуваног...
