суті, це здатність інтелекту до сверхопитних знанню. Це підкреслив І. Кант: В«... Людський розум ... нестримно доходить до таких питань, на які не можуть дати відповідь ніяке дослідне застосування розуму і запозичені звідси принципи ... В». Справді, ніяким досвідом не можна осягнути світ як цілісну, безмежну в просторі і неминущу в часі, нескінченно переважаючу людські сили, не залежну від людини (і людства) об'єктивну реальність, з якою люди повинні постійно рахуватися. Досвід не дає такого знання, а філософська думка, що формує загальне світорозуміння, зобов'язана якось справитися з цією складним завданням, принаймні, постійно докладати до цього свої зусилля.
У пізнанні світу філософи різних епох зверталися до вирішення таких завдань, які або тимчасово, в певний історичний період, або принципово, назавжди, виявлялися поза нуля уваги, компетенції конкретних наук.
Згадаймо кантівський запитання В«Що я можу знати?В». Це питання не стільки про те, що ми знаємо про світ, скільки про саму можливість пізнання. Його можна перетворити в цілий ланцюжок похідних питань: В«пізнати світ в принципі? В»;В« Безмежно чи людське пізнання у своїх можливостях, або воно має межі? В»;В« Якщо світ доступний людському пізнанню, то яку частину цієї завдання має взяти на себе наука, а які пізнавальні завдання випадають на частку філософії? В»Можливий також цілий ряд нових запитань:В« Як виходить знання про світ, на основі яких пізнавальних здібностей людей і з використанням яких методів пізнання? В»;В« Як упевнитися в тому, що отримані результати - це добротні, істинні знання, а не омани? В»; В«Як розрізняються пізнавальні завдання на різних рівнях, у різних типах пізнання? В»
Все це вже власне філософські питання, і, зауважимо, у них незмінно присутня характерне для філософії співвідношення В«світ - людинаВ».
У вирішенні питання про пізнаваність світу існують позиції-антиподи: точці зору пізнавального оптимізму протистоять більш песимістичні системи поглядів - скептицизм і агностицизм (від грец. а - заперечення і gnosis - знання; недоступний пізнанню).
Прямолінійно відповісти на питання, пов'язані з проблемою пізнаваності світу, важко - така вже природа філософії. Це розумів Кант. Високо цінуючи науку і силу філософського розуму, він все ж прийшов до висновку про існуванні межі пізнання. Раціональний сенс у цьому, часто критиковані виведенні не завжди усвідомлюється. Але сьогодні він набуває особливої вЂ‹вЂ‹актуальності. Позиція Канта, але суті, була мудрим застереженням: людина, багато знаючи, вміючи, ти все ж багато чого не знаєш, і жити, діяти на кордоні знання і незнання тобі судилося завжди, будь же обережний! Застереження Канта від небезпеки настроїв всезнайства стає особливо зрозуміло сьогодні. Крім того, Кант мав на увазі і принципову неповноту, обмеженість суто пізнавального освоєння світу, про що теж все частіше доводиться думати сьогодні.
Висновок
