ягає обов'язковій перевірці та оцінці за загальними правилами. На яких би точних наукових даних не був заснований експертний висновок, він не може вважатися обов'язковим для проходження або суду. p align="justify"> Разом з тим не можна ігнорувати і істотну специфіку висновку експерта в порівнянні з іншими видами доказів, складність його оцінки для осіб, що не володіють відповідними спеціальними знаннями.
Оцінка висновку експерта включає в себе, перш за все встановлення його допустимості як докази. Необхідною умовою допустимості висновку експерта є дотримання процесуального порядку призначення та проведення експертизи. Повинна бути перевірена також компетентність експерта і його незацікавленість в результаті справи. Потрібно мати на увазі, що експертному дослідження можуть бути піддані тільки об'єкти, які належним чином процесуально оформлені. У разі суттєвих порушень, що тягнуть їх неприпустимість, висновок експерта так само втрачає доказову силу. І на кінець, слідчим і судом повинні бути перевірені правильність оформлення висновку експерта, наявність у ньому всіх необхідних реквізитів. p align="justify"> При оцінці относимости висновку експерта потрібно мати на увазі, що вона перш за все залежить від належності об'єктів, які досліджувалися експертом. Якщо їх належність не підтверджується, то автоматично втрачає цю властивість і висновок експерта. p align="justify"> Оцінка висновку може тим, що в даний час експерти все частіше скорочують дослідну частину висновку, наприклад, обмежуються лише перерахуванням методів, не даючи їх характеристику і не посилаючись на джерела (навіть у тих випадках, коли ці методи застосовуються недавно). Відсутні розгорнуті обгрунтування результатів дослідження, аргументація оцінок і ін Причиною такого усіченого змісту висновків може бути незатребуваність цієї інформації слідчими, які нерідко обмежують вивчення укладення висновками. p align="justify"> Відмітна особливість висновку спеціаліста або експерта в тому, що в ньому міститься і має доказове значення вивідний знання, тобто нове знання, отримане шляхом логічних умовиводів. Причому саме логічні висновки з використанням спеціальних пізнань - головна і необхідна частина такого доказу
На практиці досить поширене надмірна довіра до висновку експерта, завищена оцінка його доказового значення. Вважається, що раз воно грунтується на точних наукових розрахунках, то не може бути і будь-яких сумнівів у його достовірності. Хоча прямо така думка у вироках та інших документах не висловлюється, тенденція до цього на практиці задоволена сильна. p align="justify"> Тим часом, висновок експерта, як і будь-яке інше доказ, може виявитися сумнівним або навіть неправильним з різних причин. Експертові можуть бути представлені невірні вихідні дані або несправжні об'єкти. Може виявитися недостатньо надійної застосована ним методика і, нарешті, експерт, як і всі люди теж не застрахований від помилок, які, ...
