хоча і рідко, але все ж зустрічаються в експертній практиці, тому експертний висновок, як і будь-яке інше доказ має підлягати ретельній всебічної перевірці та критичної оцінки.
Як же має оцінюватися висновок експерта? Насамперед, має бути перевірено, чи дотриманий процесуальний порядок призначення і проведення експертизи, передбачена законом процедура (гл. 27 КПК РФ). На попередньому слідстві ця процедура містить у собі ознайомлення обвинуваченого (в деяких випадках - підозрюваного) з постановою про призначення експертизи (ч.3 ст. 195 КПК РФ) і роз'ясненням йому його прав, якими він володіє при проведенні експертизи (ст. 198 КПК РФ ). Після закінчення експертизи обвинувачений повинен бути ознайомлений з висновком експерта (або його повідомленням про неможливість дачі висновку), при цьому він знову набуває ряд прав (ч.2 ст. 198 КПК РФ). На практиці ці вимоги не завжди дотримуються, особливо коли експертиза проводиться до притягнення особи як обвинуваченого. Слідчі нерідко знайомлять обвинуваченого з матеріалами експертизи лише при виконанні ст. 206 КПК РФ, коли пред'являють йому готовий висновок експерта. У свою чергу суди не завжди реагують на ці порушення, вважаючи, що в кінцевому рахунку обвинувачений у цій стадії з матеріалами експертизи ознайомлений і свої права, хоч і з запізненням, але реалізував. p align="justify"> На судовому розгляді і проведенні експертизи повинна бути дотримана процедура постановки питання перед експертом, передбачена ст. 283 КПК РФ. Згідно з цією статтею, після того, як досліджено всі обставини, які стосуються предмета експертизи, головуючий пропонує всім учасникам судового розгляду подати у письмовому вигляді питання експерту. Представлені питання повинні бути оголошені, і по них заслухано думку учасників судового розгляду і висновок прокурора. Після цього суд повинен віддалитися в дорадчу кімнату і винести ухвалу, в якій в остаточному вигляді формулюються питання експерту. Суд не пов'язаний формулюваннями питань, запропонованих учасниками судового розгляду, однак їх відхилення або зміна зобов'язаний мотивувати. p align="justify"> Висновок і свідчення експерта підлягають оцінці з точки зору належності, допустимості та достовірності доказів.
Найбільш складним компонентом оцінки слідчим, судом висновку експерта є визначення його достовірності (правильності, обгрунтованості). Така оцінка включає в себе визначення надійності застосованої експертом методики, достатності представленого експерту матеріалу і правильності вихідних даних, повноти наданого експерту матеріалу і правильності вихідних даних, повноти проведеного експертом дослідження (наприклад, чи всі три порожнини розкривалися при дослідженні трупа) та ін
Необхідним елементом (і способом) оцінки висновку експерта є зіставлення його з іншими матеріалами справи. Буває, що висновок за своїм змістом нарікань не викликає, але суперечить іншим наявним у справі до...
