мінувати в групі, не мають високої потреби впливати на групу. «Відкидає» групою випробувані показали низьку потребу в спілкуванні.
На підставі даних соціоматріци можна підрахувати групові індекси, що характеризують ступінь розвитку соціально-психологічної структури малої групи як цілісного мікросоціуму.
Індекс емоційної експансивності (Ag) групи характеризує рівень її соціально-психологічної активності в процесі спілкування без урахування валентності взаємин. Чим вище цей індекс, тим вище внутригрупповая активність міжособистісних взаємин членів групи. В даному випадку Ag=22,5, що може свідчити про невисокої активності в міжособистісних відносинах.
Також був вирахуваний індекс психологічної взаємності («згуртованості») групи (Gg). В даному випадку Gg=32,3.
Отже, індивідуальні соціометричні статуси можуть показати становище людини в системі міжособистісних відносин. У групі учнів є «зірка», «бажані», «нехтувати» і «відкидаємо» члени колективу. При цьому випробовувані зі статусом «зірка», швидше за все, є лідерами групи, які сприяють згуртованості колективу і в той же час не потребують постійному спілкуванні в групі. Можна припустити, що згуртованість групи невисока, також як і немає тісних міжособистісних відносин. В цілому можна говорити про соціальну незрілості групи як колективу, група недостатньо розвинена. Присутність авторитетного лідера може стабілізувати обстановку в групі, допомогти згуртуванню її членів.
На другому етапі дослідження вивчалися особливості міжособистісних відносин у навчальному колективі пожежних за допомогою діагностики міжособистісних відносин (ДМО) Т. Лірі (Додаток Б).
На малюнку 2.2 представлені результати розподілу типів взаємодії за методикою Т. Лірі серед учнів зі статусом «зірок».
Малюнок 2.2 - Результати діагностики міжособистісних відносин (ДМО) Т. Лірі серед учнів зі статусом «зірки»
Ми бачимо, що всі учні-пожежники зі статусом «зірок» (100% - 5 чоловік) показали провідним I тип взаємодії - «владний - лідируючий». Це виражається в тому, що випробовувані оптимістичні, активні, з підвищеним рівнем домагань. У них виражений мотив досягнень. В основному вони орієнтовані на власну думку. У групі намагаються активно впливати на оточуючих, підпорядковувати їх собі і вести за собою.
взаємодоповнюючих можна назвати VIII тип взаємодії «» відповідально-великодушний »(40% - 2 особи). Це говорить про делікатності у відносинах, відповідальності по відношенню до інших людей, доброті, співчутті, чуйності. Ці випробовувані легко можуть брати на себе різні соціальні ролі. Вони завжди готові прийти на допомогу і проявити жертовність.
На малюнку 2.3 представлені результати розподілу типів взаємодії за методикою Т. Лірі серед учнів-пожежних зі статусом «улюблених».
Малюнок 2.3 - Результати діагностики міжособистісних відносин (ДМО) Т. Лірі серед учнів зі статусом «улюблених»
Результати, представлені на малюнку 2.3, дозволяють виявити провідний тип взаємодії у пожежників зі статусом «улюблених». У більшості досліджуваних це VII тип взаємодії - «співробітничає - конвенціальний» (66,7% - 8 осіб). Поведінка випробовуваних при цьому типі взаємодії відрізняється емоційною нестійкістю, високим рівнем тривожності. Випробовувані демонструють залежність самооцінки від думки інших, прагнуть відповідати груповим нормам. У групі випробовувані висловлюють готовність співпрацювати, шукають визнання в очах лідера і прагнуть до спілкування.
взаємодоповнюючих типом взаємодії у частини піддослідних можна назвати VIII тип взаємодії «» відповідально-великодушний »(41,7% - 5 осіб). Це вказує на м'якість, милосердя і співчуття у відносинах, умінні підбадьорити у важкій ситуації, емоційному відношенні до людей. Також має місце прагнення відповідати соціальним нормам. У контактах випробовувані проявляють комунікабельність і гнучкість.
На малюнку 2.4 представлені результати діагностики міжособистісних відносин (ДМО) Т. Лірі серед випробуваних-пожежних зі статусом «нехтують».
Малюнок 2.4 - Результати діагностики міжособистісних відносин (ДМО) Т. Лірі серед учнів зі статусом «нехтують»
Результати діагностики міжособистісних відносин (ДМО) Т. Лірі, представлені на малюнку 2.4, дозволяють нам сказати, що більшість піддослідних зі статусом «нехтують» два основних види взаємодії: I «владний - лідируючий» (44 , 4% - 4 людини) і VII «співробітничає - конвеціальний» (44,4% - 4 людини). Варто відзначити, що владний стиль взаємодії у випробовуваних-пожежних досить сильно виражений. Це вказує на схильність до диктаторського, деспотичному поведін...
