ні отношения до певної Міри були опосередковані змістом комунальної ДІЯЛЬНОСТІ, и це не могло не відбіватіся на образі лідера. Так, например, булу Знайду така послідовність рис лідерів бойскаутів (за зменшеності): Інтерес до групової ДІЯЛЬНОСТІ та знання ее, установка на співпрацю, навички прістосування та щирість. Альо в більшості дослідженіх вібірок комунальної ДІЯЛЬНОСТІ, по суті, чи не Було, и отношения малі відносно безпосередній характер. Відповідно змінювався й набор особістісніх якости лідера. Іншімі словами, змішавші Всілякі тіпі групової ДІЯЛЬНОСТІ, представлені до того ж в групах різного (за Ознакою діяльнісного опосередкування) уровня развития, прихильники Теорії рис НЕ змоглі віділіті якісь інваріантні РІСД лідера Взагалі [42].
Дослідження стілів лідерства беруть свой качан з Експеримент Ліппіта, учня К. Левіна, что проводівся за участю десятірічніх дітей [1]. Хлопці зустрічаліся 11 разів после шкільних зайняти для того, щоб делать театральні маски. Ліппіт поділів їх на две групи, в якіх гравер Різні роли - відповідно авторитарного и демократичного стілів керівніцтва. У першій групі ВІН одноосібно прийомів решение и змушував дітей їх Виконувати. Друга ж група мала можлівість Вибори увазі ДІЯЛЬНОСТІ та участия у прійнятті РІШЕНЬ [41]. Спостереження за поведінкою дітей показали, что в групі з авторитарним стилем керівніцтва хлопці Частіше зварити и виявляв одна до одного вороже ставленого. Стікаючісь з проблемами, члени подобной групи Частіше були схільні знаходіті «Козлів відпущення», а не шукати вихід зі скрутного становища. У групі з демократичним стиль керівництва діти були більш доброзічліві одна до одного, легше знаходиься решение вінікаючіх проблем.
Пізніше К. Левін з колегами (Ліппітом и Уайтом) вірішілі провести схожий експеримент з Розширене числом учасников. Смороду сформувалася Чотири клуби, в якіх десятірічні хлопчики Займаюсь різнімівидами ДІЯЛЬНОСТІ. До двох стілів (авторитарного и демократичного) смороду додали ще третій: потуральній. Це сталося почти Випадкове. Один з експеріментаторів ставши вести собі занадто м яко, Надал все вірішуваті самим дітям. К. Левін, Який спостерігав за ходом експеримент, відразу ж це відзначів и предложили віділіті третій стиль.
Через кожні Шість місяців в групах змінювався лідер и відповідно стиль керівництва. У результате досліднікі Зробі следующие Висновки. Авторитарні стиль керівництва БУВ причиною Підвищення агресії и жорстокости жартів. Збільшення агресії відзначалося и при переході від авторитарного до потурального стилю. Альо всі групи Надал предпочтение демократичному стилю. Перехід від авторитарного стилю до демократичного займає более годині, чем навпаки - від демократичного до авторитарного. Саме на підставі цього дослідження К. Левін, як згадує его вчення І колєга Марроу, сказавши: «автократія притаманна людіні, а демократії треба вчитись».
Дослідження вченого-біхевіоріста К. Левіна пролягав у віявленні зв язку стиль керівництва з ефективного лідерством. На підставі своих ДОСЛІДЖЕНЬ ВІН віділів трьох стилі керівніцтва. Результати ДОСЛІДЖЕНЬ К. Левіна, на мнение Є.Ю. Грудзінської, можна використовуват НЕ только в практике управління, но и Повністю Перекласти на навчальний процес: знаючи Сильні Сторони стилю управління, педагог может використовуват їх на свою Користь, а, знаючи слабкі - Заздалегідь делать зусилля по їх нейтралізації. У Сейчас годину немає даних про том, что демократичний стиль всегда виробляти до кращих результатів: опитування +1000 робітніків віявіло, что ті з них, хто часто взаємодіяв з начальником по роду роботи, волілі авторитарного лідера [9]. У кінцевому Рахунку НЕ Було | Полтава прямого зв язку между стиль керівництва та ефективного лідерством.
авторитарних керівництво Опис характерізується високим ступенів одноосібної власти керівника: керівник візначає всі стратегії групи; ніякіх повноважень групі НЕ делегується. Демократичне керівництво Опис характерізується поділом власти ї участі трудящих в управлінні; відповідальність НЕ концентрується, а розподіляється. Ліберальне керівництво Опис характерізується мінімальною участю керівника; група має повну свободу прійматі Власні решение.
У своєму знаменитому дослідженні К. Левін віявів, что авторитарних керівництво Опис Домагала виконан БІЛЬШОГО ОБСЯГИ роботи, чем демократичне. Проте на іншій чаші терезів, на мнение М. Мескона, були низька мотивація, Менша орігінальність, Менша дружелюбність в групах, відсутність групового мислення, велика агресівність, яка проявляється як до керівника, так и до других членів групи, велика Переважно тривога и одночасно -більш залежна та покірна поведінка. У порівнянні з демократичним керівніцтвом, при ліберальному керівніцтві ОБСЯГИ роботи зменшується, якість роботи зніжується, з являється более гри, и в ОПИТУВАНЬ надається перевага демократичн...
