Таблиця 1. Дослідження словникового запасу учнів 2 «А» класу
Ім'я ученікаполЛогопедіческое заключеніеІсследованіе словаряІтог (бали) Предметний словарьСловарь прізнаковГлагольний словарьВладіслав А.МОНР IV ур.2016,517,2553,75Елена Д.ЖОНР IV ур.1813,515,7547,25Нікіта Е.МОНР IV ур.1512,2511,2538,5Елена К.ЖОНР III ур.12,59,2510,532,25Андрей М.Монро II ур.75,510,2522,75Данііл О.МОНР IV ур.1912,2515,546,75Ілья О.МОНР III ур.1711,510,7539,25Деніс Р.МОНР II ур.9,55,758,2523,5Кірілл С.МОНР IV ур.216,51542,5Віктор С.МОНР III ур.1410,7513,7538,25Нікіта Т.МОНР IV ур.1811,2514,543,75Роман Ш.МОНР III ур.12,514,511,7538,75
На констатирующем етапі лексика учнів 2 «а» класу розглядалася нами як би розділена на три блоки: предметний словник, словник ознак предмета і дієслівний словник. Представлена ??вище таблиця демонструє ті сторони усного мовлення, які відчувають найбільші труднощі. За виключення трьох випробовуваних, у всіх інших найбільші труднощі викликають вправи, пов'язані з ознаками предметів, трохи краще, але теж слабо проявляється дієслівний словник, впевненіше і успішніше діти працюють із завданнями, що відносяться до предметного словником.
У таблиці 2 представлено аналіз проведеної діагностики в паралельному 2 «б» класі. Ми бачимо тут, нехай з несуттєвими відмінностями, схожу картину, яка свідчить про те, що у дітей із затриманим психічним розвитком є ??значні особливості розвитку словника.
Таблиця 2. Дослідження словникового запасу учнів 2 «Б» класу
ФІ ученікаполЛогопедіческое заключеніеІсследованіе словаряІтогПредметний словарьСловарь прізнаковГлагольний словарьАлексей А.МОНР IV ур.18,514, 251345,75Андрей А.МОНР IV ур.1816,251549,25Іван В.МОНР II ур.97,510,2526,75Юлія Г. жонр III ур.16,251110,537,75Максім З.МОНР IV ур.17,251512,2544,5Олег З.МОНР IV ур.2016,2514,7551Евгеній К.МОНР IV ур.1916,51550,5Ілья К.МОНР III ур.14,251213,539,75Ілья Л.МОНР II ур.9,2587,2524,5Сергей Н.МОНР III ур.17,51514,7547,25Ксенія П.ЖОНР IV ур.15,51416, 546Маріна Т.ЖОНР III ур.1715,51446,5Ніколай Т.МОНР III ур.16,513,2514,7542,5
За підсумками проведення діагностики 2 «Б» класу ми так само не можемо виділити учнів, рівень розвитку словникового запасу яких був би високий і які відповідали б першій групі в нашій класифікації. Дев'ять учнів демонструють показники, що дозволяють віднести їх до другої групи, у п'яти учнів очевидний низький рівень розвитку словникового запасу і так само як і у 2 «А» класі двоє учнів істотно відстають від своїх товаришів і при виконанні завдань набрали менше тридцяти балів.
Як вже було зазначено, найбільші труднощі виникали у дітей при роботі зі словами, що позначають ознаки предметів. Так наприклад при проханні описати лимон, один з учнів називав ознака «жовтий» і багато повторювали його, чи не вказуючи інших ознак за формою, смаку, місцю зростання, ступеня корисності і т.д. Насилу виконувалося завдання, в якому потрібно було підібрати слова з протилежним значенням (антоніми), наприклад навпроти слова «хворий» учні називали теж саме слово з часткою «не» - «неболяче», деякі учні називали слово «поганий» як протилежне за змістом до слова «веселий», так само виникали помилки при утворенні відносних прикметників: «стакан зі скла - скляний стакан» і т.д.
Таким чином в результаті проведення та аналізу діагностики у двох класах, нами були виявлені різні прояви лексичної сторони мовлення молодших школярів із затримкою психічного розвитку. Виконана робота дозволяє нам стверджувати, що словниковий запас дітей даної категорії розвинений слабко, проявляється бідність словника. Розроблена нами система оцінювання результатів дітей виявляє рівень розвитку словникового запасу кожного учня в балах, порівнюючи їх результати, успіхи і помилки, ми розподіляємо їх на три умовні групи, що буде мати велике значення на наступних етапах нашого дослідження.
.2 Збагачення та уточнення лексичного запасу школярів із затриманим психічним розвитком на корекційно-розвиваючому занятті
На формуючому етапі дослідно-практичної роботи нами були розроблені та апробовані заняття з розвитку лексичного ладу мови в дітей молодшого шкільного віку із затриманим психічним розвитком.
Заняття проводилися двічі на тиждень по 30 хвилин і містили в собі корекційно-розвиваючі вправи, дидактичні ігри, навчальні завдання, спрямовані на розвиток словникового запасу. Заняття будувалися з урахуванням індивідуальних особливостей дітей із затримкою психічного розвитку з чергуванням різних видів діяльності та з використанням здоров'язберігаючих технологій.
Заняття велися в чіткій послідовності і якимись невеликими блоками: два заняття на вивчення слів, що позначають предмети, після два занятт...
